Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-809/2020

Дело № 2-809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Ивановой Е.Е.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 07.08.2007 в размере 288393 рубля 08 копеек, в том числе: 221159 рублей 86 копеек – основной долг, 11277 рублей 65 копеек - плановые проценты за период с 21.01.2019 по 02.09.2019, 4463 рубля 30 копеек – пени по процентам за период с 21.02.2019 по 14.04.2020, начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, 51492 рубля 27 копеек – пени по просроченному долгу за период с 21.02.2019 по 14.04.2020, начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по [адрес] состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 774400 рублей, расторгнуть кредитный договор № ** от 07.08.2007, заключенный Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 07.08.2007 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему кредит в размере 400000 рублей сроком на 206 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по [адрес], состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., стоимостью 830000 рублей. Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры. Указанная квартира находится в собственности ответчика ФИО1 Начиная с февраля 2019 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, последний платеж произведен 04.12.2019 в размере недостаточном для погашения задолженности. По состоянию на 15.04.2020 задолженность заемщика составляет 288393 рубля 08 копеек. Начальная продажная стоимость предмета залога – указанной выше квартиры, исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № ** от 01.04.2020, составляет 774400 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2007 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей под 12,5% годовых сроком на 206 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры по [адрес], состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,2 кв.м., жилую площадь 17,3 кв.м., в собственность заемщика (п. 2.1-2.5, 4.1 Договора) (л.д. 12 оборот, 13). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п. 2.2 Договора) (л.д. оборот 12). По условиям Договора обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры (п. 2.4 Договора) (л.д. 12 оборот). Ежемесячный платеж составляет 4738 рублей 90 копеек (п. 4.3.9.) (л.д. 13 оборот).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3.7 Кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 Договора, и фактического количества календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 5.4.1, 5.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 16, оборот).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на ссудный счет по договору № ** на имя ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются копией мемориального ордера № ** от 16.08.2007 (л.д. 25).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 92-105).

В свою очередь ФИО1, начиная с февраля 2019 года, погашение кредита осуществлялось с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был произведен 04.12.2019 в размере 4923 рубля 55 копеек, которого было недостаточно для полного погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по кредитному договору от 07.08.2007 № ** у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.04.2020 составляет 288393 рубля 08 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец 30.07.2019 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении в срок 02.09.2019 включительно, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако заемщиком требование банка до настоящего времени не исполнено.

Проверив правильность математических операций, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ** об оценке квартиры по [адрес], по состоянию на 01.04.2020, рыночная стоимость объекта составляет 963000 рублей (л.д. 29-91). Указанная стоимость квартиры сторонами не оспорена, сведений об иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Согласие на проведение оценки стоимости квартиры не требуется. Определение стоимости квартиры на момент обращения в суд не является изменением условий договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по [адрес], в размере 80% от рыночной стоимости – 770400 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по пени по процентам и по просроченному долгу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по пени по процентам за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 составляет 4463 рубля 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 составляет 51492 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при неисполнении заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и/или по плате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности/задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту/по процентам за каждый день просрочки (п. 6.3, 6.4. кредитного договора).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при том, что кредит предоставлен под 12,5% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в два раза до 0,05 %.

При этом размер пени по процентам за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 – 2231 рубль 65 копеек пени по просроченному долгу за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 составит 25746 рублей 14 копеек (51492,27 / 2),

Таким образом, задолженность по пени по процентам за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 составляет 2231 рубль 65 копеек (4463,3 / 2), задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.02.2019 по 14.04.2020 составляет 25746 рублей 14 копеек (51492,27 / 2), что является пределом, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того суд считает необходимым, начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиком пени по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа; начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиком пени по просроченному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного от 07.08.2007 № **, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк ВТБ (ПАО) лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление 30.07.2019 в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с нарушениями принятых обязательств по нему), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжении кредитного договора от 07.08.2007 № **, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 18084 рубля по платежному поручению от 23.04.2020 № **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 07.08.2007 № **, заключенный между Банком ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору от 07.08.2007 № ** по состоянию на 14.04.2020 в размере 260415 рублей 30 копеек, из которых 221159 рублей 86 копеек – основной долг; 11277 рублей 65 копеек - плановые проценты за период с 21.01.2019 по 02.09.2019; 2231 рубль 65 копеек – пени по процентам за период с 21.02.2019 по 14.04.2020; начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа; 25746 рублей 14 копеек – пени по просроченному долгу за период с 21.02.2019 по 14.04.2020; начиная с 15.04.2020 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение жилое, расположенную по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости - 770400 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере в 18084 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-002322-88