Апелляционное постановление № 22-2633/2026 22К-2633/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Зеленский А.В. Дело № 22-2633/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой И.С.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Столбового Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Столбового Н.А. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2026 года, которым

...........1, ................................, обвиняемому по ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 22.05.2026г.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Столбовой Н.А. в интересах ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что доказательств наличия намерения обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не имеется, а к показаниям свидетеля ...........6, уличающие обвиняемого в намерении воспрепятствовать производству предварительного следствия, необходимо отнестись критически, поскольку следователем не приведено в полной мере их содержание. Отмечает, что не выдерживает критики доводы следствия о возможности ...........1 сокрытия имущества, на которое может быть наложен арест и которое еще не известно следователю. Просит учесть поданное стороной защиты ходатайство об ограничении ...........1 выезда за пределы РФ и изъятии у ...........1 заграничного паспорта. Указывает, что вменяемые ...........1 в вину преступления совершены им в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что суду не были предоставлены доказательства невозможности применения к ...........1 мерее суровой меры пресечения, чем нахождение под стражей. Полагает, суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности обвиняемого: гражданства иностранного государства не имеет, недвижимости за границей у него нет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, осуществляет пожертвования в пользу детей-сирот, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, предъявляемым к его содержанию и процедуре обращения в суд.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд в установленный ст.109 УПК РФ срок.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, продление срока содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый следователем срок, не противоречит требованиям ст.109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, судом дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данным о личности обвиняемого, обстоятельствам, свидетельствующим о возможности либо невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, учтена необходимость выполнения по данному уголовному дела ряд следственных и процессуальных действий, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей 02 месяца, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 22.05.2026г.

Исходя из всех обстоятельств, учитываемых судом при принятии решения по ходатайству следователя, в том числе объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и которые необходимо выполнить по делу, срок продления содержания ...........1 под стражей является обоснованным и достаточным для выполнения запланированных действий.

По данному уголовному делу общий срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей не выходит за рамки принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

Представленные материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют о наличии о органа предварительного следствия доказательств, достаточных для предъявления ...........1 обвинения.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения соответствуют требованиям, установленным гл. 23 УПК РФ.

Относительно обоснованности рассмотренного ходатайства, судом первой инстанции были проверены указанные следователем в ходатайстве доводы о невозможности применения к ...........1 иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения ...........1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать проведению следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу и принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

На основании исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения, в том числе, на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки обвиняемого ...........1 к следователю и его непосредственное участие в запланированных процессуальных действиях, что необходимо для осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Применение более мягкой меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого и связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы следствия.

Доводы защиты о готовности ...........1 сдать свой заграничный паспорт на хранение уполномоченному должностному лицу, что сделает невозможным его выезд за границу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку отсутствие заграничного паспорта у обвиняемого не исключает возможности скрыться от суда.

Высказанные защитником доводы о том, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности противоречат фабуле предъявленного ...........1 обвинения.

Медицинских документов, о наличии у ...........1 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав обвиняемого, установленных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2026 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий