Постановление № 1-298/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-298/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 24 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г.Белгороду ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Белоусова К.И., представившего удостоверение № 791 и ордер № 43 от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя от 14 сентября 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного следствия Рудаченко подозревается в том, что 16 июля 2020 года около 8 часов 45 минут в г.Белгороде, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31, выезжая с прилегающей территории – двора <адрес>, на проезжую часть <адрес>, в районе <адрес> по этой же улице допустила нарушение п. 10.1, 8.1, 8.3, п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу водителю Г.А.С., двигавшемуся на мотоцикле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по проезжей части и имевшему преимущество в движении, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью за счет закрытого задненаружного вывиха головки левой лучевой кости, перелома венечного отростка левой локтевой кости, оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении Рудаченко уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь заявленное им ходатайство поддержал, сославшись на доказанность вины Рудаченко в инкриминируемом ей деянии, полное признание ею вины в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, отсутствие у нее судимости, возмещение вреда потерпевшему.

Подозреваемая Рудаченко и ее защитник заявили о согласии с ходатайством следователя, просили о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Рудаченко подозревается в преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего Г.А.С.С., подозреваемой ФИО2, свидетелей К.С.И. Ч.Р.О. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие того, что Рудаченко, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу потерпевшему, управлявшему мотоциклом и имевшему преимущество в движении, протоколами осмотра места происшествия, следственных экспериментов, заключениями судебных авто-технической, медицинской экспертиз, видеозаписями с регистраторов.

Вину в содеянном Рудаченко признала, к уголовной ответственности привлекается впервые, с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснялись и понятны, потерпевшему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда ею выплачены 200 000 рублей, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Г, в материалах дела имеется соответствующая расписка, ее оригинал исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 37).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Рудаченко от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены, в связи с чем суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подозреваемой: Рудаченко работает официально, иждивенцев не имеет, ее доход составляет 30 000 рублей в месяц, финансовую помощь ей также оказывает сын, денежные средства, выплаченные потерпевшему, со слов взяты ею в долг у работодателя, при этом временными рамками исполнения долговых обязательств она не ограничена. Заверила, что готова выплатить ту сумму судебного штрафа, которую определит суд в случае принятия решения о его назначении.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– CD-R диски с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изъятые у ФИО3 С хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 78, 181),

– транспортные средства – мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Г.А.С, автомобили <данные изъяты>, принадлежащий Ч.Н.А. и <данные изъяты> гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2, и переданные на ответственное хранение владельцам, оставить у них по принадлежности (т. 1 л.д. 99, 129, 162).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись И.А. Савина