Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-380/2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора Олиферова М.В.,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабай А..А., ФИО5, ФИО4, ФИО6 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО3, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО3 является нанимателем, а ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 - членами семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании постановления администрации города от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем, ответчиками не исполняются обязательства по договору найма. В Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> неоднократно поступали жалобы жильцов многоквартирного жилого <адрес> мкр. Светлого о систематическом нарушении ФИО3 и членами ее семьи прав и интересов соседей, которое заключается в несоблюдении тишины в дневное время (с 13 до 15 часов), а также вечернее и ночное время, курении и нарушении санитарных требований в местах общего пользования многоквартирного дома, ненадлежащем содержании домашних животных (собак), создающее угрозу безопасности и здоровью соседей, порче имущества жильцов нижерасположенных квартир (в том числе, в результате протечек инженерных коммуникаций ввиду их ненадлежащего содержания). В адрес ФИО3 и ФИО6 истцом направлялись предупреждения о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, недопущения нарушений прав и интересов соседей. Тем не менее, поступившие повторные жалобы, а также материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что наниматель и члены ее семьи продолжают нарушать требования, установленные жилищным законодательством и договором найма. Постановлениями административной комиссии в городе Зее к административной ответственности по ч. 1 и ч. 5 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об административной ответственности в <адрес>» за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, по адресу: <адрес> были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО3 Указанные факты свидетельствуют о систематическом нарушении ФИО3 и членами ее семьи прав и законных интересов соседей. Вместе с тем, занимаемое ответчиками жилое помещение муниципального жилищного фонда не является их единственным жильем. Так, в общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также ответчики ФИО4, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного заключения Отдел образования полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом права несовершеннолетних нарушены не будут ввиду наличия у ответчиков иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Положениями ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО3 и членам ее семьи по договору социального найма.

<Дата обезличена> между КУМИ <адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><Номер обезличен>. Совместно с нанимателем в качестве членов ее семьи в указанное жилое помещение были вселены сын ФИО6, дочь ФИО4, сын ФИО4, дочь ФИО5

Из акта приема-передачи жилого помещения от <Дата обезличена> следует, что указанное жилое помещение передано в пользование ФИО3

Согласно п. 2.2 договора найма, наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии п.3.1.2 договора найма, наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора.

Наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке, в том числе, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей (п. 4.3 Договора).

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение и сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиками обязанностей нанимателя и членов его семьи, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма, и несоблюдение условий договора в части осуществления пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекс а Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения в суд послужили те обстоятельства, что нанимателем ФИО3 и членами ее семьи ФИО6 и ФИО4 систематически нарушаются права и законные интересы соседей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из КУСП МО МВД России «Зейский», в МО МВД России «Зейский» неоднократно поступали письменные и устные обращения В., проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, по поводу нарушения прав и интересов соседей жильцами <адрес>.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1. <адрес> от <Дата обезличена> № 319-ФЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения по факту того, что в период времени с 12.00 ч. до 15.00 ч. <Дата обезличена> в городе <адрес>, гр. ФИО4, находясь в своей квартире дома по адресу: мкр. Светлый, <адрес> создавал шум, использовал звуковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в период времени с 13.00 до 15.00 часов, мешая отдыху гр. ФИО8

<Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, а также в адрес ФИО6 направлено предупреждение о соблюдении прав и интересов соседей, правил пользования жилым помещением, надлежащем исполнении своих обязанностей по договору найма.

<Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ФИО3 вновь направлено предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением и местами общего пользования, недопустимости нарушения прав и интересов соседей.

При этом, постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1. <адрес> от <Дата обезличена> № 319-ФЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, по факту того, что <Дата обезличена> в период времени с 01.00 ч. до 04.40 ч. в городе <адрес>, гр. ФИО6., находясь в своей квартире дома по адресу: мкр. Светлый, <адрес> создавал шум, а именно, громко разговаривал, выкрикивал, стучал, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан после 22.00 часов, мешая отдыху гр. ФИО8

<Дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в адрес ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, а также в адрес ФИО6 направлено предупреждение о соблюдении прав и интересов соседей, правил пользования жилым помещением, надлежащем исполнении своих обязанностей по договору найма.

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 5 ст. 4.1. <адрес> от <Дата обезличена> № 319-ФЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, по факту того, что <Дата обезличена> в период времени с 13.00 ч. до 15.00 ч. в городе <адрес>, гр. ФИО3, находясь в своей квартире дома по адресу: <адрес> создавала шум, а именно, использовала звуковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в дневное время, в период с 13.00 часов до 15.00 часов, мешая отдыху гр. ФИО8

Постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 6 ст. 4.1. <адрес> от <Дата обезличена> № 319-ФЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, по тому факту, что <Дата обезличена> в период времени с 05.00 ч. до 06.00 ч. в городе <адрес>, гр. ФИО3, находясь в своей квартире дома по адресу: <адрес> создавала шум, а именно, громко топала (в квартире бегали собаки), тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время, в период с 22.00 часов до 09.00 часов, мешая отдыху гр. ФИО8

Кроме того, постановлением административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 5 и 6 ст. 4.1. <адрес> от <Дата обезличена> № 319-ФЗ «Об административной ответственности в <адрес>» - совершение действий нарушающих тишину и спокойствие граждан, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, по тому факту, что <Дата обезличена> в период времени с 13.00 ч. до 15.00 ч. в городе <адрес>, гр. ФИО7, находясь в квартире дома по адресу: <адрес> создавал шум, а именно, использовал звуковоспроизводящее устройство, установленное на повышенную громкость, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в дневное время, в период с 13.00 часов до 15.00 часов, мешая отдыху гр. ФИО8

Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, по тому факту, что <Дата обезличена> в 13 час. 30 мин. он, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа подъезда <Номер обезличен><адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушал своими действиями общественный порядок и спокойствие граждан.

Кроме того, как следует из выписки из журнала приема заявок диспетчерской службы ООО «Городские коммунальные системы», в адрес ООО «Городские коммунальные системы» в период с августа 2018 года по март 2020 года неоднократно поступали заявки от жильца <адрес> о течи с вышерасположенной <адрес>, в связи с чем, на имя ФИО1 было направлено сообщение о необходимости срочного устранения неисправности сантехнического оборудования.

Также из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В. следует, что она является соседкой ответчиков и проживает в <адрес> мкр. Светлый, расположенной под квартирой, в которой проживают ответчики. Семья ФИО3 заселилась в квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес> ноябре 2017 года. В квартиру заселились ФИО3, ее сожитель ФИО7, и две ее дочери. При заселении в квартиру, ФИО7 предупредил ее о том, что у них есть две дочери и большая собака. Они договорились, что не будут нарушать тишину, и будут следить за детьми и собакой. Сразу же после заселения у ответчиков в квартире собралась большая и шумная компания, в квартире и подъезде всю ночь было шумно, лаяла собака, в квартире происходил скандал. Она не стала предъявлять претензии, решив, что люди просто еще не научились жить в многоквартирном доме, не хотела ругаться. На следующий день ФИО7 извинился перед ней и пообещал, что такого больше не повториться. Но в этот же день в квартире снова был шум и драки, и в дневное время, и в ночное время. В мае 2018 года они съехали с квартиры в свой дом на земле, но оставили там жить семнадцатилетнего подростка. У парня стали собираться компании, она вызывала сотрудников полиции. При проживании в квартире ФИО3 и ФИО7 шум, крики, маты из квартиры доносился постоянно, это происходило по нескольку раз в месяц. Когда ФИО3 с ФИО7 переехали на лето в свой дом, у ФИО4 стала собираться молодежь, там также начались скандалы, шум. Шумели они не только в квартире, но и в подъезде, когда выходили из квартиры, были в состоянии алкогольного опьянения, слушали громкую музыку. Кроме того, квартиру ФИО3 отключили от электроэнергии, так как она не платила за коммунальные услуги. ФИО6 она увидела только в октябре 2018 года. Пока в квартире не было электроэнергии, Артем там не жил. <Дата обезличена> около 19 часов вечера Артем вновь появился в квартире, и у него собралась шумная компания, громко играла музыка до ночи. На замечания соседей парень не реагировал, не понимал, что есть ночное время и дневные часы отдыха, в связи с чем она вновь стала вызывать полицию. <Дата обезличена> с вахты приехал ФИО6 и в этот же день до середины ночи в квартире громко топали и выясняли отношения. Она вызвала полицию и после этого административная комиссия выписала ФИО6 штраф. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 и ФИО6 с шумной компанией употребляли спиртные напитки, после чего на кухне ее окна со стороны улицы были в рвотной массе. <Дата обезличена> ночью в квартире вновь была шумная компания, где ФИО6 распивал спиртные напитки вместе с несовершеннолетним братом ФИО4 Когда ФИО7 с ФИО3 проживали в этой квартире, они заливали ее (ФИО8) квартиру собачей мочой, поскольку не выгуливали собаку, и она справляла нужду на пол, и эта моча с потолка бежала к ней квартиру. В данный момент в квартире находится ФИО4 и две девочки, ФИО3 на лето вновь переехала в свой дом. Обычно они возвращаются проживать в квартиру на зимнее время, а в летнее время они проживают в своем доме. С января 2019 года по сегодняшний день ситуация в квартире в лучшую сторону не меняется. Ответчики шумят, дерутся, их собаки гадят в квартире и подъезде, за собаками они не убирают, на замечания не реагируют, ФИО7 ведет себя агрессивно. месте с тем, Независимо от состава вся эта семья хоть в летнее, хоть в зимнее время ведет себя шумно, в том числе в ночное время. Также ответчики неоднократно заливали ее квартиру водой ввиду неисправности сантехнического оборудования в их квартире. Эта семья не идет ни на какие уговоры, на замечания не реагирует.

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> около пяти лет. Семья ФИО3 занимает <адрес> примерно с 2017 года. Она лично не сталкивалась с ФИО4, а также с ФИО3, но сожитель ФИО3 - ФИО7, после того, как употребит спиртные напитки, начинает ходить по подъезду и стучать во все двери. Она ни раз ругалась с ним, но он ничего не понимает. ФИО7 систематически нарушает тишину в подъезде, постоянно стучит в двери, ведет себя нагло. Весной 2020 года был случай, когда его собака после длительного не выведения на улицу справила свою нужду в подъезде на лестничной площадке на ее этаже. Она поднялась к ФИО7 и попросила его убрать за собакой, при этом он чуть не кинулся на нее с кулаками, агрессивно себя повел, начал оскорблять. Поскольку у нее нет смежных стен с квартирой ответчиков, какие-либо шумы из их квартиры ей не слышны. Однако ей известно, что они периодически нарушают тишину, в том числе в ночное время и мешают отдыху соседей из ниже расположенной квартиры. Также она заходила в квартиру ФИО8 и видела, что собачья моча стекала из квартиры Бабай в ее квартиру, в связи с чем был неприятный запах, потеки мочи на стенах, также в подъезде часто бывают экскременты собак, которые она лично убирала. ФИО8 очень часто жаловалась ей на семью ФИО3, говорила, что они сильно шумят, не дают ей жить и спокойно отдыхать в ночное время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушают права и законные интересы соседей, создавая шум, нарушая тишину в дневное, отведенное для отдыха время и в ночное время, тем самым мешая их отдыху, также имели место факты нарушения прав соседей ввиду ненадлежащего содержания домашних животных и сантехнического оборудования в занимаемом ответчиками помещении, указанные действия носят систематический характер, совершались неоднократно и постоянно повторяются, что является нарушением правил пользования жилыми помещениями, условий заключенного с ним договора социального найма жилого помещения. Установленный судом факт названных действий со стороны ответчиков, которые, несмотря на предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, нарушения не устранили, продолжив свое противоправное поведение, является самостоятельным основанием для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов соседей, а также непринятие мер по их устранению после предупреждения наймодателя, суд считает необходимым принять решение о расторжении договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ, без предоставлением другого жилого помещения.

При этом суд также учитывает наличие у ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО4, а также у несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>.

Кроме того суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.2 ст.54, п.1 ст.63, п.1 ст.64 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Таким образом, жилищные права детей производны от прав родителей, и именно родители ответственны за своих детей, несут перед ними указанные обязанности, в том числе об обеспечении жильем, обеспечении права на совместное с ними проживание.

Соответственно, защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от обязанностей ответчика ФИО3 перед детьми, в связи с чем, требование истца о выселении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения вместе с их законным представителем – матерью ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку их совместное выселение с матерью не будет нарушать прав и законных интересов детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО3.

Выселить ФИО3, Бабай А..А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус