Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 01 декабря 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» обратился в суд с иском к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении Т.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от воспитания, которых самоустранилась. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, майором полиции К.М.В. по месту жительства гр. ФИО1, несовершеннолетние Т.А.А., Т.А.А. и Т.К.А. были помещены инфекционное отделение ШУБ так как несовершеннолетие имели заболевание (чесотку), а мать не обращалась за помощью к медикам, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ специалистами был совершен выезд по месту проживания гр. ФИО1, в ходе которого было принято решение: определить несовершеннолетних в приют «Надежда» после выписки из инфекционного отделения, для дальнейшего определения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние были помещены в приют «Надежда» для оказания социальной реабилитации, по акту о помещении от инспектора ПДН, майора полиции К.М.В. По истечению срока социальной реабилитации ФИО1, обратилась в отдел опеки и попечительства MКУ «Управления образования администрации Таштагольского муниципального района» с заявление об оказании социальной помощи сроком на 12 месяцев, в связи с трудной жизненной ситуацией. Согласно Постановлениям администрации Таштагольского муниципального района №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были помещены в МКОУ «Детский <адрес> «Родник». Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в МКОУ «Школа-интернат №» для оказания социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написала еще одно заявление об оказании социальной помощи. Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Т.Г.Е. 25.1 1.2015 года рождения был помещен в МКОУ «Детский <адрес> «Родник», сроком на 3 месяца, для получения социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о продлении социальной помощи на еще 3 месяца. За время нахождения несовершеннолетних в государственных учреждениях, мать - ФИО1 детей навестила всего один раз. После чего состоянием здоровья и развития не интересовалась, средствами гигиены не обеспечивала, материальной или какой-либо другой помощи не оказывала, попыток забрать несовершеннолетних домой не предпринимала. По истечению срока социальной помощи, мать не обратилась в организацию для возвращения несовершеннолетних в семью. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКОУ «Детский <адрес> «Родник» были составлены акты об оставлении несовершеннолетних: Т.Г.Е., Т.К.А. и Т.А.А. Также, по истечению срока социальной помощи специалистами МКОУ «Школы-интернат №» был составлен акт об оставлении несовершеннолетнего Т.А.А., так как мать не предприняла попыток забрать несовершеннолетнего домой. Согласно характеристики ст. УУП отделения полиции «Шерегеш» ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, также в данной справке говорится о том, что за время нахождения детей в приюте и детском доме, ФИО1 не изменила свой образ жизни, замечена в употребление спиртных напитков, детям не звонит, не навещает. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей не занимается на протяжении длительного времени, участия в их воспитании не принимает, материальной помощи не оказывает, не заботится об их физическом, умственном и нравственном их развитии, состоянием здоровья не интересуется. Просит суд лишить родительских прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении четверых несовершеннолетних детей: Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» К.Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании заявленные исковые требования изменила, суду пояснила, что в связи с тем, что у ответчика жизненные обстоятельства изменились в лучшую сторону, просит суд ограничить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования признала, суду пояснила, что у нее в настоящее время изменились в лучшую сторону жизненные условия: она устроилась на работу, пытается создать приемлемые условия для жизни и развития детей. В дальнейшем планирует забрать их из государственного учреждения. Согласна на ограничение в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов на их содержание.

Представитель третьего лица МКОУ «Детский дом № 1 «Родник» А.С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов не возражала.

Представитель третьего лица МКОУ «Школа-интернат № 3» К.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против ограничения ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов не возражала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает удовлетворить измененные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних детей: Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В графе отец в свидетельствах о рождении детей - прочерк.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Таштагольскому району, майором полиции К.М.В. по месту жительства ФИО1, несовершеннолетние Т.А.А., Т.А.А., и Т.К.А. в связи с кожным заболеванием были помещены в инфекционное отделение ШУБ.

На основании актов инспектора ПДН, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние были помещены в приют «Надежда» для социальной реабилитации (л.д. № 11-13).

По истечению срока социальной реабилитации, ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства МКУ «Управления образования администрации Таштагольского муниципального района» с заявлением об оказании социальной помощи сроком на 12 месяцев, в связи с трудной жизненной ситуацией.

На основании постановлений администрации Таштагольского муниципального района №-п и 646-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 18), несовершеннолетние Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были помещены в МКОУ «Детский <адрес> «Родник».

Постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в МКОУ «Школа-интернат №» для оказания социальной помощи (л.д. №).

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» № (л.д. №) и постановлением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в МКОУ «Детский до № «Родник», сроком на 3 месяца, для получения социальной помощи (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о продлении социальной помощи еще 3 месяца.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКОУ «Детский дом № 1 «Родник» за время нахождения несовершеннолетних в государственных учреждениях, ФИО1 детей навестила всего один раз. После чего состоянием здоровья и развития не интересовалась, средствами гигиены не обеспечивала, материальной или какой-либо другой помощи не оказывала, попыток забрать несовершеннолетних домой не предпринимала. По истечению срока социальной помощи, мать не обратилась в организацию для возвращения несовершеннолетних в семью (л.д. №).

Согласно актам №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ребенка в организации (л.д. №) ФИО1 по истечении срока, указанного в заявлении не обратилась в организацию для возвращения детей в семью.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, за время нахождения детей в приюте и детском доме, свой образ жизни не изменила, замечена в употребление спиртных напитков, детей не навещает (л.д. №).

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1, ст. 20.20, ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д. №, 40-42).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №).

Согласно актам обследования материально бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 51), должностными лицами МКОУ «Детский <адрес>» неоднократно предпринимались попытки обследовать жилищные условия ответчика, однако дверь никто не открывал.

Свидетель К.М.В. суду пояснила, что семья ФИО1 давно состоит на учете в ПДН, сколько помнит ФИО1 не заботилась о детях надлежащим образом, не обеспечивала за ними должного ухода. Ответчик неоднократно писала заявления на соцпомощь, во время нахождения детей на государственном обеспечении их не навещала, никаких посылок, подарков не передавала.

Согласно справке от инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД Росси по <адрес> с 25.09. 2016 г., не работает. В настоящее время все дети ответчицы находятся в государственных учреждения, ФИО1 детей не навещает, помощи не оказывает (л.д. №).

В соответствии с заключением Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации <адрес>» ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. №).

Между тем, суд считает что, с учетом сложившейся ситуации, оснований для лишения ФИО1 родительских прав не имеется, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Суд считает, что лишение родительских прав в данной ситуацией приведет к ограничению интересов детей благами, обеспечивающими их гармоничное личностное развитие.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно-полезному труду.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в настоящее время ФИО1 не может предоставить несовершеннолетним детям условия необходимые для жизни и развития детей. В квартире, расположенной по адресу: пгт. <адрес>32 до настоящего времени ремонт не сделан, отсутствуют необходимые продукты питания.

Сама ответчица в судебном заседании признала, что в настоящее время забрать детей из государственного учреждения у нее нет возможности, против ограничения в родительских правах и взыскании алиментов не возражала.

В связи с этим, по мнению суда, ФИО1 должна быть ограничена в родительских правах: в отношении Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что ответчица не содержит своих детей, в связи с чем, у суда нет оснований отказывать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика ФИО1 алиментов на содержание детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> алименты на содержание детей: Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере ? части всех видов заработка на лицевой счет детей, открытый в ПАО Сбербанк России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Несовершеннолетних Т.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать для дальнейшего обустройства Муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский <адрес> «Родник».

Несовершеннолетнего Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать для дальнейшего обустройства Муниципальному казенному образовательному учреждению «Школа-интернат №».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 года.