Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-302/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-000348-18

Гражданское дело № 2-302/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20000 рублей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 2274 руб., вознаграждения выплаченного финансовому управляющему в размере 25000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, судебных расходов в размере 268 руб., госпошлины в размере 4349 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № по оказанию услуг по консультированию, подготовке правовых документов, представлению интересов в арбитражном суде ЛО, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов с целью проведения процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал нотариально удостоверенную доверенность истцу на право представления интересов в рамках процедуры банкротства. В соответствии с условиями договора истец произвел сбор необходимых справок и документов в интересах ответчика для подачи заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>, о чем уведомил ответчика путем направления сообщения в мессенджер, ответчик на звонки не отвечал. 28.03.2024г. решением Арбитражного суда Липецкой области в рамках дела № А36-5839/2023 ответчик был признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2024г. производство по делу №А36-5839/2023 было прекращено на основании заявления финансового управляющего ФИО3 от 25.03.2024г. ввиду отсутствия у ответчика средств для оплаты расходов финансового управляющего в рамках реализации имущества и недостаточности имущества реализация которого не покроет вышеуказанные расходы. На основании устной договоренности с ответчиком, истец самостоятельно собственными денежными средствами произвел оплату суммы в размере 25000рублей, являющейся суммой вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве № А36-5839/2023, которые входят в стоимость договора оказания услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков-ст.782 ГК РФ.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с банкротством ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №г. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по консультированию последнего, подготовке правовых документов, представлению интересов в арбитражном суде Липецкой области, судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и иных коммерческих и некоммерческих организациях с целью проведения процедуры банкротства заказчика. Также исполнитель оказывает и иные сопутствующие услуги, на возмездной основе. Общая сумма по договору составляет 100000 руб. (п.3.3).

В рамках договора заказчик производит оплату суммы в размере 5000 руб. являющихся необходимыми расходами исполнителя при сборе документов на банкротство гражданина и подачи заявления в Арбитражный суд, которые не являются частью общей суммы по договору. (п. 3.2).

Истец в суде объяснил, что данную сумму 5000 рублей он взыскивать не просит, ответчик произвел оплату указанной суммы.

Фактом оказания услуг, указанных в п.1.1 договора является определение Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении гражданина положения пункта 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Сторонами в течение 10 дней после вынесения определения Арбитражным судом подписывается акт приема-передачи оказанных услуг(Приложение №2)

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом оказаны услуги: консультирование заказчика в рамках процедуры банкротства; сбор документов, подготовка заявления и направление заявления всех необходимых документов, являющихся приложением к заявлению о признании заказчика банкротом, в Арбитражный суд Липецкой области.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора-ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями-ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В разъяснениях, изложенных в абзаце третьем пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)

В иске истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 20000 рублей с учетом проделанной работы по сбору документов, подготовке и направлению в суд заявления о признании гражданина банкротом и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Однако, суд не находит оснований для взыскания данной суммы в полном объеме, поскольку в п.3.2 договора №г. стороны оговорили стоимость услуг: сбор документов на банкротство гражданина, подача заявления в Арбитражный суд оказанных услуг- 5000 рублей, и как указывает ситец, данная сумма оплачена.

Составление иска (подготовка заявления), консультирование согласно Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области» составляет: консультирование от 1500 рублей, составление иска от 7000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг, подтвержденных актом от 19.07.2023г. : составление иска( подготовка заявления), консультирование составляет 8500 рублей, которые и подлежат взысканию.

28.03.2024г. решением Арбитражного суда Липецкой области в рамках дела №А36-5839/2023 ответчик был признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2024г. производство по делу №А36-5839/2023 было прекращено на основании заявления финансового управляющего ФИО3 от 25.03.2024г. ввиду отсутствия у ответчика средств для финансирования процедуры банкротства. Данным определением ФИО2 из средств федерального бюджета были возвращены 300 рублей-госпошлина, оплаченная при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом).

Как следует из копии данной квитанции, госпошлина в сумме 300 рублей была оплачена ФИО1.

ФИО1 также было оплачено 25000 руб. (вознаграждение финансовому управляющему по делу о банкротстве А36-5839/2023), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Возражений относительно требований истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8500 руб. за выполненную истцом работу по договору оказания услуг, о взыскании 25000 руб. - сумма вознаграждения финансового управляющего по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., 300 рублей, внесенные по чеку от 07.06.2023г. при подаче иска в арбитражный суд ЛО.

Из объяснений истца следует, что данные суммы внесены за счет его собственных средств, что ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к спорным правоотношениям размер процентов за период с 28.12.2023г. по 07.09.2024г. определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из договора от 27.12.2022г. следует, что окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 8500 рублей с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 966,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 268,34 руб. за направление в адрес ответчика претензии, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) денежные средства в размере 8500 рублей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере 966,61 рубль, 25000 рублей, внесенные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., 300 рублей, внесенные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в сумме 268,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при рассмотрении настоящего иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.04.2025 года