Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-465/2020 М-465/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

Дело № 2-108/2021

УИД 33RS0020-01-2020-001046-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105 241 руб. 80 коп. (основной долг 78 098 руб. 95 коп., проценты с 29.06.2018 по 06.08.2020 в сумме 25 878 руб. 92 коп., проценты с 07.08.2020 по дату фактического исполнения из расчета 17% годовых, штраф 1263 руб. 93 коп.), обращении взыскания на имущество - транспортное средство, автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), легковой седан, цвет черный, идентификационный номер №, год выпуска 2013, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Третьи лица АО «Банк Советский», АО АВТОВАЗБАНК надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не направили своих представителей, мнения по иску не представили.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца, рассматривает иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если не оговорено иное) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ЗАО «Банк Советский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев до 19.12.2018 на приобретение автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), легковой седан, цвет черный, идентификационный номер VI№, год выпуска 2013, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график платежей.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району собственником данного автомобиля значится ФИО1, карточка учета ТС предоставлена.

По условиям смешанного договора данный автомобиль предоставлен ФИО1 в залог Банку (л.д.39). Общая стоимость залога определена <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту-передачи ТС ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ООО «Карат» за <данные изъяты> руб.

Поступление на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от 19.10.2013, заключенного ответчиком с ООО «Карат».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В течение действия договора погасил основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 06.08.2020 за ответчиком числится задолженность: основной долг в сумме 78 098 руб. 95 коп. и процентов в сумме 25 878 руб. 92 коп.

При расчете учтены оплаты, осуществленные ответчиком, что подтверждено расчетом, выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Требования, направленные в адреса ответчика об оплате задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

Контррасчета ответчиком не представлено, возражений относительно наличия задолженности, ее размера ответчиком также не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца (л.д. 116, 118-121).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки права (требования), в том числе, к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования данной задолженности с ответчика перешло истцу.

Согласно условиям договоров уступки прав требований, права перешли в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав, в том числе, и права по договорам залога.

Согласно п. 12.4 смешанного договора от 19.10.2013 Банк имеет право уступить права требования любым третьим лицам.

Данные договоры уступки прав не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: основной долг в сумме 78 098 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 06.08.2020 в сумме 25 878 руб. 92 коп.

<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = 78 098 руб. 95 коп.

Расчет процентов приведен на л.д.116, 119-120.

78098,95 х 17%х770/365 (366) = 28 008,63 + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Истец просит по расчету 25 878 руб. 92 коп.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и удовлетворяет требования в части взыскания процентов за период с 29.06.2018 по 06.08.2020 в сумме 25 878 руб. 92 коп.

Далее, истец просит начислять проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с 07.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что в течение всего времени с момента возникновения обязательства заемщик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору приобретя на кредитные средства автомобиль, в свою очередь, обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, поэтому удовлетворяется.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 1263 руб. 93 коп.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 10.1 смешанного договора от 19.10.2013, в котором указано, что за нарушение условий договора должник оплачивает неустойку по договору, а если ее размер не предусмотрен, то он равен 1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

На дату уступки права требования была начислена и не оплачена неустойка в сумме 1263 руб. 93 коп., из них пени в сумме 263 руб. 93 коп. за период с 20.01.2015 по 20.08.2018 (начислено неустойки <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, остаток 263,93), а 1000 руб. - штраф за не предоставление соответствующего договора страхования за период с 20.10.2014 по 24.10.2014.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о неустойке. Суд не видит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или для снижения ее размера.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от 19.10.2013, заключенным ответчиком с ООО «Карат», ФИО1 приобрел автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), легковой седан, цвет черный, идентификационный номер VI№, год выпуска 2013, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> руб.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Владимирской области, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

По договору от ДД.ММ.ГГГГ он передал в залог Банку данное транспортное средство.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, с учетом приведенных правовых норм, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), легковой седан, цвет черный, идентификационный номер VI№, год выпуска 2013, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, оснований для установления в решении суда начальной продажной цены автомобиля не имеется. Истец таких требований не заявляет.

Доводов, опровергающих аргументы истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 9305 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в сумме 78 098 руб. 95 коп., проценты с 29.06.2018 по 06.08.2020 в сумме 25 878 руб. 92 коп., и далее, с 07.08.2020 проценты начислять на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых, штраф в сумме 1263 руб. 93 коп., а также в возврат государственной пошлины 9305 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство, автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), легковой седан, цвет черный, идентификационный номер VI№, год выпуска 2013, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья Забавнова О.М.