Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3876/2017

№ 2-3876/2017
г. Выборг
06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг Банк» к Н.С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Н.С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-68783/2016 в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк») введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.09.2015 между ПАО «Выборг-банк», с одной стороны, и Н.С.Н с другой стороны, был заключен Кредитный договор №/№ в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб., под 31% годовых на срок до 25.09.2020 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму.

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 штук, ежемесячный платеж составляет – 21 433 руб., в срок до 25 числа месяца.

Порядок начисления процентов, а также штрафов определен договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 11.03.2017 г. задолженность ответчика составляет 716 812,39 руб., из них:

- 597 454,80 руб. задолженность по кредиту;

- 111 527,75 руб. задолженность по процентам;

- 2 237,85 руб. штраф за просрочку возврата кредита;

- 5 591,99 штраф за просрочку оплаты процентов.

Истец на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716 812,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска по указанным основаниям.

Ответчик Н.С.Н, уведомлялся по известному адресу места жительства, судебные извещения не получает. Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАРС, сведений о регистрации ответчика на территории г. Москвы и Московской области не имеется. Таким образом, отсутствуют сведения о месте нахождения ответчика.

Судом на основании ст. 50 ГПК РФ, привлечен к участию в деле адвокат С.С.В

Представитель ответчика адвокат С.С.В, в судебном заседании возражал об удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Установлено, что 25.09.2015 между ПАО «Выборг-банк», с одной стороны, и Н.С.Н с другой стороны, был заключен Кредитный договор №.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графика платежей.

Ответчик Н.С.Н в нарушение условий договора прекратил выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 11.03.2017 г. задолженность ответчика составляет 716 812,39 руб., из них:

- 597 454,80 руб. задолженность по кредиту;

- 111 527,75 руб. задолженность по процентам;

- 2 237,85 руб. штраф за просрочку возврата кредита;

- 5 591,99 штраф за просрочку оплаты процентов.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Н.С.Н своих обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору, который судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 368 руб. платежным поручением № от 27.07.2017 года.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 368 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг Банк» к Н.С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Н.С.Н Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору в размере 716 812,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368,00 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017 года.