Постановление № 12-51/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту нахождения ГУ МВД РФ по РО ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности адвоката Вербицкого Н.В.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Вербицкий Н.В. в судебном заседании заявил о том, что инспектором ДПС пропущен срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, указал на то, что материалы дела не содержат сведений об обращении с настоящей жалобой в установленный законом срок, в судебном заседании также инспектором ДПС не представлено таких доказательств, кроме того указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит. Полагал, что данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы, просил возвратить жалобу инспектора пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы.

Инспектор пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2 в судебном заседании поддержал поданную им жалобу, полагал, что сроки обращения с данной жалобой им не пропущены, пояснил, что в настоящем судебном заседании он не имеет возможности предоставить доказательства, подтверждающие своевременное обращение с данной жалобой в суд.

Выслушав, участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из поданной жалобы следует, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких доказательств тому не представлено, при этом достоверно опровергается материалами дела, а именно уведомлением о вручении.

Согласно оттиску печати на конверте поданной жалобы имеется дата сдачи указанной жалобы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), кроме того данная дата указана и на сопроводительном письме начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району ФИО3 исходящий номер № о направлении жалобы в мировому судье (л.д.65).

Данная дата ДД.ММ.ГГГГ является датой, с которой жалоба считается поданной. Таким образом, с момента получения должностным лицом оспариваемого постановления и датой подачи прошло более 10 суток.

Доводы должностного лица о получении им копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются квитанцией о получении указанного постановления.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса РФ об АП, истек.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП не подано.

Иных сведений, удостоверяющих обращение в установленный законом срок, в жалобе и материалах дела не содержится, не представлено таковых и в судебное заседание инспектором пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате жалобы инспектора пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу жалобы, что исключает возможность ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, принимая решение о возвращении жалобы, судья пришел к выводу, что инспектором пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2 пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу инспектора пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-105/2018, заявителю в связи с пропуском срока обжалования, дело – мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Разъяснить, что возврат поданной жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с указанием причин невозможности своевременного обращения либо предоставления доказательств подачи жалобы в установленный законом срок.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.