Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1372/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец, ИП ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 по которому сумма кредита 96896,00 руб. предоставлена ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 39% годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования к заёмщику приобрела ИП ФИО1, которая просит взыскать с ответчика: 94 703,55рб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 311,09рб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 205 517,07рб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 90 000 рублей - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 94 703,55рб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94 703,55рб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 96 896 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. Заёмщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18 апреля 2021 г. составила: 94 703,55рб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 4 311,09рб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 205 517,07рб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 962 661,59рб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец посчитал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 962 661,59рб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил размер неустойки до 90000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований.

Впоследствии ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу на данный момент перешло право требования задолженности с ФИО2 по его кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ИП ФИО1 в исковом заявлении письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об удовлетворении заявленных требований, ответчик ФИО2, так же просит о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении требований за пропуском срока давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставил должнику кредит в размере 96 896рб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и сумма кредитованных ему денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО2 в день последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., согласно заявлению-оферте №, документами о расчете задолженности, реестром должников. Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства в полном объёме не исполнил, сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Право требования к должнику-заёмщику законным порядком переходило к новым кредиторам, о чём в дело представлены соответствующие договоры и приложения к ним. Так, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ООО «ССТ» и лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований.

Впоследствии ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора кредита, перешло к истцу ИП ФИО1

Вместе с тем, разрешая её требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае как следует из первоначального договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» пришли к соглашению об уступке прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №1 - в котором указан и ФИО2) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1)

Согласно п. 2.2 цессионарий получает право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав, включительно (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

По условиям договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 и договора уступки прав требования между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, к последней переходят права принадлежащие цеденту на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном первым договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в приложении №2 к которому указано, что по кредитному договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга по кредиту составляет 94703,55 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки - 4311,09 руб., штрафные санкции - 0 руб., иные платежи по кредитному договору - 0 руб., цена уступаемых прав - 99014,64 руб.

Право взыскания с ФИО2 неустойки на сумму основного долга (кредита) цессионарию первому и последующим не передавалось.

В свою очередь ответчик ФИО2 письменно просит об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из вышеназванных норм права следует, что срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу в отдельности.

В исковом заявлении, содержащем также расчёт сумм взыскания, истцом указано, что заёмщик ФИО2 вышел на просрочку по ежемесячным платежам по кредиту и процентам за пользование им с 15.09.2015г. и с этой даты никаких платежей по договору потребительского кредита в пользу банка и последующих новых кредиторов (цессионариев) не платил.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных выше правовых норм, судебной защите подлежат права истца в пределах трёх лет, считая со дня его обращения в суд независимо от перемены лиц в обязательстве, поскольку ранее судебных исков к ФИО2 никто не предъявлял. Исходя из даты предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ., на требования ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности не распространяются с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи неуплаченные ответчиком до указанной даты не могут быть взысканы с него как указано выше за пропуском истцом срока исковой давности.

Договором сторон - акцептованным банком заявлением-офертой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа (с процентами) - 3691 руб. с уплатой 12 числа каждого месяца, последний платёж - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4511,89 руб. Исходя из условий договора, истец вправе взыскать с неисправного заёмщика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - за десять месяцев. Арифметически получается сумма 37730,89 руб. (3691 х 9 + 4511,89).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в части возврата кредита и процентов по нему, которые, однако, подлежат удовлетворению в указанной выше части в пределах трёх лет до дня предъявления иска. Право взыскания неустойки истцу по договору цессии не передано.

В остальной части требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. Так, требования о взыскании невыплаченной части основного долга и процентов, рассчитанных истцом по ставке 39%: 4311,09рб. на ДД.ММ.ГГГГ. и 205517,07 рб. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме с основным долгом составляют 304531,71 руб. (4311,09+205517,07+94703,55). За вычетом взыскиваемых 37730,89 руб. сумма исковых требований в части 266800,82 руб. (304531,71 - 37730,89) удовлетворению не подлежит. Нет законных оснований для взыскания в пользу истца неустойки 0,5% в день и процентов по ставке 39% годовых с суммы основного долга 94703,55руб. на будущее время до полного расчёта.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исчисленная от удовлетворённой части исковых требований (37730,89руб.) с округлением составляет 1332 рубля и взыскивается с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета гор. Кисловодска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 - 37730,89 рублей в погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по основному долгу и процентам в части 266800,82 руб. инеустойки в размере 90000рб. по этому же кредитному договору, а также во взыскании процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94703,55руб. до фактического погашения задолженности ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета гор. Кисловодска государственную пошлину в размере 1332 рубля.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течении месяца.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов