Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме * руб. * коп. Данным договором установлен срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, общая сумма её задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляла * руб. * коп., из которых сумма основного долга * руб. * коп., сумма процентов за пользование кредитом – * руб. * коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – * руб. * коп., сумма комиссии за направление извещений – * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, а вынесенный мировым судьей по заявлению банка судебный приказ – отменен на основании возражений ФИО1, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 237806 руб. 92 коп., а также денежные средства в размере 5578 руб. 07 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, так как почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получила и она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления, суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением-офертой (заявлением о предоставлении потребительского кредита) к ООО «ХКФ Банк» о заключении с ней кредитного договора, из которой следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий договора, памяткой по услуге «СМС-пакет» и Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Кроме того, наряду с указанным заявлением ФИО1 собственноручно подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в которых указала, что с Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, общими условиями Договора и Договором об оказании Услуги «Интернет-банк» ознакомлена и согласна.

Следовательно, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор * от **.**.****, состоящий из заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения по кредиту, тарифов банка, по условиям которого общая сумма кредита составила * руб. * коп.

ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (процентная ставка по кредиту – * % годовых, полная стоимость кредита – * % годовых, количество процентных периодов – * календарных месяцев, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по * руб. * коп.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита ФИО1 также попросила активировать услугу «СМС-пакет» с ее ежемесячной стоимостью * руб.

**.**.**** ФИО1 получила от истца сумму кредита в размере * руб. * коп., которая была перечислена ей на счет *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.**** (при условии надлежащего исполнения обязательства), в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по **.**.****

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим Банк в полном соответствии с требованиями ГПК РФ **.**.**** обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 16.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 г.Медногорска с ФИО1 в пользу Банка была взыскана исчисленная Банком задолженность по данному кредиту в общем размере 237806 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2789 руб. 03 коп.

Между тем, на основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 27.04.2018 данный судебный приказ был отменен, после чего Банк обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору с процентами, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет данных требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взимать штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня в размере *% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, что соответствует * % годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать *% годовых.

В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек с * до * % (в * раза) и соответственно взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с **.**.**** по **.**.****, – в общем размере не * руб. * коп., а * руб. * коп.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженностей по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению и во взыскании суммы штрафных санкций в размере, превышающем * руб. * коп. отказывает.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5578 руб. 07 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которой принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** денежные средства в общем размере 236 920 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 97 копеек, из которых:

сумма основного долга 122 105 руб. 92 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом – 113 755 руб. 10 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 885 руб. 95 коп.;

сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в общем размере 5578 (Пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов