Постановление № 5-95/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-95/2026

Дело № 5-95/2026 (УИД 73RS0004-01-2026-000786-35)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 25 марта 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20.06.2025 в 12 час. 30 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что 20.06.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, носил доски для изготовления опалубки для забора вокруг территории завода ЖБИ по адресу: <...>, гражданина Республики Туркменистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Защитник ИП ФИО1 Сидоров Р.Ю. в судебном заседании согласился с вмененным в вину ИП ФИО1 административным правонарушением. Пояснил, что ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за впервые совершённое малозначительное нарушение с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ИП ФИО1, его защитника Сидорова Р.Ю., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности на территории завода ЖБИ по адресу: <...>, 20.06.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, который носил доски для изготовления опалубки для забора вокруг территории завода ЖБИ по адресу: <...>, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2026, из которого следует, что 20.06.2025 в 12 час. 30 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что 20.06.2025 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, носил доски для изготовления опалубки для забора вокруг территории завода ЖБИ по адресу: <...>, гражданина Республики Туркменистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 2);

- письменным рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 28.01.2026 об осуществлении гражданином Туркменистана ФИО14 в период с 16.06.2025 по 06.08.2025 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории завода ЖБИ по адресу: <...> без разрешения на работу (л.д. 3-4);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован 08.02.2017 и осуществляет предпринимательскую деятельность, с основным видом деятельности: аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (л.д. 17-20);

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.06.2025, из которых следует, что он является гражданином ФИО10, 01.11.2023 приехал в Россию с целью взъезда «учеба», с 20.06.2025 начал работать на заводе ЖБИ по адресу: <...>, в качестве подсобного рабочего (л.д. 22);

- постановлением № от 20.06.2025, вступившим в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 29);

- объяснениями ФИО1 от 04.02.2026, согласно которым он указал, что является индивидуальным предпринимателем, по адресу: <...>, расположена территория завода ЖБИ, которую он арендует. 20.06.2025 по указанному адресу необходимо было построить забор, поэтому он нанял для работы иностранных граждан, в том числе ФИО2 (л.д. 8);- фототаблицей места осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина по адресу: <...> (л.д. 30-31);

- актом проверки № от 04.02.2026 ИП ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 32-33);

- копией паспорта гражданки Республики Туркменистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Республики Туркменистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для работы при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, ИП ФИО1 несёт административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания учитываю характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, влияющие на ответственность.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, учитываю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины в совершении административного правонарушения, осуществление активной общественной и благотворительной деятельности, оказание добровольной материальной помощи участникам специальной военной операции, что было неоднократно отмечено благодарственными письмами, грамотами и медалями.

Отягчающих наказание ИП ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления негативных последствий совершенного правонарушения в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. На основании положений частей 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001, расчетный счет № <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.Е. Павлов