Решение № 2А-1064/2024 2А-1064/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1064/2024

Дело № 2а-1064/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-001553-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя заинтересованных лиц – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административных исковых требований указано, что с 28.10.2020 по 05.04.2024 административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

По сообщению Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.02.2024 № 227ж-2021/Он40-24 установлено нарушение ответчиком ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ).

Административный истец осужден по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020, согласно которому установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Данный факт не изменялся на протяжении всего периода отбытия наказания.

Учитывая, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области содержатся лица ранее судимые и с рецидивом преступлений, административный истец, имеющий опасный рецидив преступлений, относился к категории осужденных спецконтингента, в связи с чем, должен был отбывать наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и не мог содержаться в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

В связи с указанным нарушением ч. 2 ст. 80 УИК РФ нарушены основные принципы исправительных учреждений, регламентирующих раздельное содержание спецконтингента. Кроме того, административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, неоднократно водворялся в запираемые помещения (ШИЗО) на разные сроки рядом с осужденными, с которыми не должен и не мог находиться в запираемых помещениях.

Кроме того, административный истец, с учетом бытовых обстоятельств, был вынужден пользоваться предметами общего пользования, был вынужден общаться с окружающими его осужденными лицами, что не исключало конфликтных ситуаций.

Указанные обстоятельства оказывали психологическую нагрузку, административного истца привлекали к труду, обязывая работать более 8 месяцев на швейном производстве.

Административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, с ним проводились профилактические беседы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец содержался на протяжении 1 года 6 месяцев в строгих условиях отряда № 16, при этом проводились дисциплинарные комиссии с его участием.

Таким образом, административный истец полагает, что на протяжении всего времени отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, с учетом всех неблагоприятных факторов, его правовое положение всячески ухудшалось разными способами. По этим причинам административный истец испытывал морально-нравственные страдания.

Административный истец, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 53 Конституции Российской Федерации, просит взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2000000 рублей.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.05.2024 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее по тексту – УФСИН России по Липецкой области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области (далее по тексту – Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения таковых отсутствуют. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на основании приговора Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020. Иных оснований для его перевода в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на период отбывания наказания ФИО1 не имелось. Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно административных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенностей, представляя интересы заинтересованных лиц, – ФСИН России, УФСИН по Липецкой области, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области в судебное заседание не явился. От УФК по Липецкой области поступил письменный отзыв относительной административных исковых требований, в котором УФК возражало против его удовлетворения в отношении требований истца к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2020 приговор Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 оставлен без изменения.

Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 вступил в законную силу 11.08.2020.

Определением суда кассационной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 приговор Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с 13.10.2020, конец срока – 07.04.2024.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, из приговора Задонского районного суда Липецкой области от 20.05.2020 следует, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.08.2016, по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил тяжкие преступления.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Так, ст. 80 УИК РФ регламентировано раздельное содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, в указанном учреждении содержатся осужденные строгого режима, ранее отбывавшие наказания в исправительных учреждениях и по решению суда не имеющие и имеющие рецидив преступлений.

Из представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 09.02.2024 № 27-2024 следует, что с 28.10.2020 по 22.07.2021 ФИО1 содержался в отряде № 12, с 22.07.2021 по 23.09.2022 в отряде № 8, с 23.09.2022 – в отряде № 16 (строгие условия отбывания наказания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что категория осужденных, имеющих опасный и (или) особо опасный рецидив преступлений, наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не отбывают, и, как следствие, отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в исправительном учреждении строго режима с осужденными, имеющими опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше норм, дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных и достижение целей уголовно-исполнительного законодательства.

При этом, разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, ФСИН России реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст. 1 УИК РФ – исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление.

Таким образом, подобное раздельное содержание осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, с учетом положений ч. 2 ст. 80 УИК РФ, ФИО1 должен был содержаться в ином исправительном учреждении строго режима, где содержатся осужденные при опасном рецидиве преступлений, при этом, в рассматриваемом случае его содержание с осужденными лицами, ранее отбывавшими наказания в исправительных учреждениях и по решению суда не имеющие и имеющие рецидив преступлений, а именно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, не нарушает личные неимущественные права административного истца ФИО1, поскольку закон не связывает негативного влияния осужденных лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях, и имеющих либо не имеющих рецидив преступлений, на осужденных лиц при опасном рецидиве преступлений, – в данном случае на ФИО1

Каких-либо иных доказательств ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 последним не представлено и таковых судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности при отбытии наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Иные доводы административного истца ФИО1 лишь констатируют те или иные условия отбывания уголовного наказания.

При этом, суд считает необходимым указать, что Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию.

Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных административных исковых требований суд не находит оснований для их применения в виду следующего.

Требование о признании действий органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд по данному требованию определен ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает действия ответчика в период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. О предполагаемом нарушении его прав ФИО1 стало известно из уведомления (ответа) Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.02.2024 № 227ж-2021/Он40-24. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 22.04.2024, согласно оттиску календарного штемпеля Акционерного общества «Почта России» на конверте, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2000000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «02» июля 2024 года.