Решение № 12-39/2017 12-594/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-39/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Губиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Данное административное правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на территории и в помещениях ООО «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес> нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение п. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования», приложение А Обязательное);

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение п. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», табл.2;

- отсутствует система передачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников, объекта, в нарушение ч. 7 ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемноконтрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- выход из подвала, где размещаются хозяйственные помещения, осуществляется в общий объем первого этажа, не соответствуют требованиям п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», на объектах запрещается: г) устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;

- ширина лестничного марша ведущего с 1-го по 4-й этаж не соответствует требованиям нормативных документов, установленных п. 4 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, п. 4; СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.29: Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м -для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случае;

- с этажей здания выше 1-го отсутствуют эвакуационные выходы (на путях эвакуации не допускается применять винтовые лестницы) в нарушение ФЗ-69, ст.2; ФЗ-184, ст.46; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.4: Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м — для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м — во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. п. 8.1.11: Каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

- для отделки стен и пола на путях эвакуации применяются материалы с показателями пожарной опасности выше требуемых Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, п. 4; СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25*: В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

- на 2-м и 3-м этажах при выходе на лестничную клетку установлены турникеты препятствующие свободной эвакуации, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» п. 36; При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой с просьбой изменить обжалуемое постановление, уменьшив размер назначенного административного наказания до 50 000 рублей.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем судом принято решение в его отсутствие.

Защитник ООО «<данные изъяты>» Губина О.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Представитель пожарного надзора ФИО2, в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Губину О.С., суд считает, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление изменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» следует, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Пункт 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» предусматривает, что на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, размещение которых не допускается нормативными документами по пожарной безопасности, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Вывод должностного лица о виновности ООО «<данные изъяты>» в нарушении требований пожарной безопасности, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которого установлены нарушения закона.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия ООО «<данные изъяты>» должностным лицо правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП.

Поскольку данных о заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к ООО «<данные изъяты>» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Проверив законность и обоснованность назначенного наказания, суд исходил из следующего.

Наказание по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Должностное лицо, а также судья апелляционной инстанции, отягчающих обстоятельств не усматривает, а также Обществом выполнена часть выявленных нарушений, в связи с чем, суд считает возможным назначенное должностным лицом наказание ООО «<данные изъяты>» снизить.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, зам. начальника отдела НД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП. Назначенное административное наказание ООО «<данные изъяты>» снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева