Решение № 12-68/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 июня 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по г.Инте Республики Коми от __.__.__, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК от __.__.__ ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал №__ Межрайонного ОСП по ИОВИП, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного наказания на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК <....> в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <....> от __.__.__, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <....> рубля с должника ООО «Юпитер», направила в адрес ООО РЦ «Юпитер» требовании о предоставлении копии договора (агентского, возмездного оказания услуг и др.), заключенного (пролонгированного) между ООО «Юпитер» и ООО РЦ «Юпитер».

Данное требование получено директором ООО РЦ «Юпитер» ФИО1 __.__.__, срок исполнения которого установлен 7 дней со дня получения.

Однако, являясь должностным лицом, директор ООО РЦ «Юпитер» ФИО1 в нарушение требований ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законное требование судебного пристава-исполнителя без уважительных причин не выполнила, а именно в установленный требованием срок запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы не предоставила. В связи с этим в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от __.__.__, требованием, приказом о назначении директором, постановлением от __.__.__.

Довод жалобы о том, что запрашиваемый договор был своевременно направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК, не может быть принят во внимание. ФИО1 указывает, что договор был направлен простым письмом, однако доказательств направления договора подателем жалобы не представлено. Как утверждает Межрайонный отдел судебных приставов по ИОВИП УФССП по РК, договор в их адрес не поступал.

Довод заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти (глава 17).

Таким образом, довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 2 месяца – ошибочен.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по г.Инте Республики Коми от __.__.__, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина