Решение № 2-1626/2025 2-201/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1626/2025

Дело № 2-201/2026

54 RS0008-01-2025-001321-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Ураева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

02 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО2 И,П, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 23.07.2024 в 07 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, <дата> года рождения не выполнил требование п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершил дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С,М.Б., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью без учёта интенсивности движения, особенностей и габаритов транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в пути следования, не выдержав дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под ее управлением и принадлежащим ей же на праве собственности, которая стояла в попутном направлении с левым поворотом в сторону <адрес>. В результате чего, ее транспортное средство столкнулось с приезжавшим транспортным средством «Тойота-Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А,В,, который двигаясь во встречном направлении в сторону <адрес> столкнулось с припаркованным в парковочном кармане транспортным средством «РЕНО-ЛОГАН», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, ей причинен вред здоровью и наступила полная гибель транспортного средства.

03.12.2024 на основании протокола 54 ПФ № об административном правонарушении, виновным в ДТП по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ААН №).

27.12.2024 САО «ВСК» произвело страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 100 250 рублей.

09.01.2025 САО «ВСК» произвело страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 400 000 рублей, в пределах максимальной суммы возмещения по лимиту гражданской ответственности ответчика, в связи с наступившей полной гибелью транспортного средства.

Для расчета, причинённого ущерба, она вынуждена была обратиться в «Центр автоэкспертиз и исследования транспортных средств» (ИП К,А,А.), что бы определить полный размер, причинённого ему ущерба, где было получено заключение № от 09.01.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом стоимости материалов составляет 1 851 365 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Истца составляет 1 673 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Истца составляет 356 000 рублей.

Следовательно, сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет:

1 673 000 рублей - 356 000 рублей - 400 000 рублей = 917 000рублей

В результате причиненного ущерба здоровью, она длительное время проходила медицинское лечение, состояние её здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. Она перенесла сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, её семья в лице супруга и сына, вынуждены были за ней на протяжении длительного времени ухаживать, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для нее и её семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На момент ДТП 23.07.2024 она имела постоянное место работы в ООО «Клиника семейного здоровья».

Согласно справкам о доходах физического лица общий доход с 01 августа 2023 по день, предшествовавший ДТП составил: 786 046,03 рублей с вычетом вычета НДФЛ. Среднемесячный доход за этот период составил 71458,73 рублей (786046,03/7) или 2381,96 рублей в день (71458,73/30)

Всего период нетрудоспособности составил 126 дней.

Согласно требованиям законодательства утраченный заработок рассчитывается по состоянию на дату следующего обследования либо улучшения состояния здоровья.

Размер утраченного заработка за этот период составляет: 2381,96 х 126 = 300 126,96рублей с учётом вычета НДФЛ.

Также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 27171 рублей и судебные издержки в размере 96500 рублей, состоящие из расходов на оценочную экспертизу № от 09.01.2024 в размере 25000 рублей, и расходов на представителя в размере 70 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 917 000 рублей;

- заработок, утраченный в период с 23.07.2024 по 20.02.2025 в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, денежные средства в размере 300 126 рублей 96 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 171 рублей, оплату услуг представителя, денежные средства в размере 70 000 рублей, проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, возмещение почтовых расходов, денежные средства в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. 101) 23.07.2024 в 07 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, <дата> года рождения, не выполнил требование п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, совершил дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С,М.Б., двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью без учёта интенсивности движения, особенностей и габаритов транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в пути следования не выдержав дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ей же на праве собственности, которая стояла в попутном направлении с левым поворотом в сторону <адрес>. В результате чего, транспортное средство, принадлежащее истцу, столкнулось с приезжавшим транспортным средством «Тойота-Таун Айс», государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А,В,, который двигаясь во встречном направлении в сторону <адрес> столкнулось с припаркованным в парковочном кармане транспортным средством «РЕНО-ЛОГАН», государственный регистрационный знак №. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом 54 ПФ№/1 об административном правонарушении от 09.06.2025 (л.д. 101) и постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, П,В,И,, Ж.А,В, (л.д. 102-104).

09.06.2025 постановлениями инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч.1 ч ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, в отношении ФИО2. П,В,И,, Ж.А,В,

Обстоятельства виновности данного правонарушения, ответчиком не оспаривались.

В приложении к процессуальному документу (л.д.39), вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, перечислены повреждения транспортного средство «КIА RIO».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ИП К,А,А. «Центр автоэкспертиз и исследования транспортных средств»

Согласно экспертному заключению «Центр автоэкспертиз и исследования транспортных средств» № от 09.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом стоимости материалов составляет 1 851 365 рублей (л.д. 18), рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 673 000 рублей (л.д. 33), стоимость годных остатков транспортного средства составляет 356 000 рублей (л.д. 35 оборот).

Оценивая представленное стороной экспертное заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что достоверные сведения, касающиеся актуальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержатся в заключение, составленном по результатам визуального осмотра транспортного средства. Данное заключение составлено квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, надлежащие документы подтверждающие квалификацию специалиста, его составившего, к заключению приложены. Заключение является ясным, полным, мотивированным, имеет подробное описание исследовательской части, выводы по юридически значимым вопросам. В этой связи, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском о возмещении материального ущерба, ФИО2 ссылаясь на то, что страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, просила взыскать возмещение с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, исходя из того, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере:

1 673 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства ФИО2) - 356 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000 рублей (страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу) = 917 000 рублей

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6095Д/4945-2024 от 01.11.2024 (л.д. 42-45) следует, что у истца имелись телесные повреждения: <...> которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП 23.07.2024, что подтверждается данными медицинских документов.

При проведении МРТ грудного отдела позвоночника 08.10.2024 у ФИО2 выявлена <...>. Данные телесные повреждения (<...>) образовались в результате воздействия тупым твердым предметом вдоль оси позвоночного столба. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (<...>) в поясничной области и каких-либо патологических изменений (<...>), достоверно определить давность образования переломов не представляется возможным, возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 23.07.2024 не исключена

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение <...> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, иных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, считает установленным наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение морального вреда истец обосновывает физическими и нравственными страданиями, причиненными ДТП, нахождением в лечебном учреждении, состоянием в посттравматический период, причинение средней тяжести вреда здоровью.

Получение истцом травмы именно в связи с указанными событиями, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью и наличие причиненного морального вреда не вызывает сомнений у суда, подтверждается как материалами дела, так и медицинскими данными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным наличие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности сторон, их материальное положение.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с доказательствами, представленными сторонами, суд исходит из наступления негативных последствий для здоровья истца, при этом последствия полученной в ДТП травмы не влекут для истца невозможность продолжать трудовую деятельность, активный уровень жизни в целом.

Вместе с тем, истец испытывала не только физическую боль от полученной травмы, но и нравственные страдания, что доставляло неприятности, отрицательные эмоции и дополнительный стресс.

Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчиков, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, характер и степень нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса РФ (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Судом установлено, что на момент ДТП 23.07.2024 истец была трудоустроена в ООО «Клиника семейного здоровья»

Согласно справке ООО «Клиника семейного здоровья» у истца были открыты листки временной нетрудоспособности

с 23.07.2024 по 02.08.2024 - 11 дней (больничный лист №910 238 399 109)

с 03.08.2024 по 16.08.2024 - 14 дней (больничный лист №910 238 981 443)

с 11.10.2024 по 22.10.2024 - 10 дней (больничный лист №910 249 286 744)

с 23.11.2024 по 26.12.2024 - 35 дней (больничный лист №910 270 883 536)

с 27.12.2024 по 03.02.2025 - 39 дней (больничный лист №910 270 883 536)

с 04.02.2025 по 20.02.2025 - 17 дней (больничный лист №910 276 102 003)

Всего период нетрудоспособности составил 126 дней.

Согласно справкам о доходах физического лица общий доход с 01 августа 2023 года по день, предшествовавший ДТП составил: 786 046,03 рублей с вычетом вычета НДФЛ. Среднемесячный доход за этот период составил 71458,73 рублей (786 046,03/7) или 2 381,96 рублей в день (71 458,73/30)

Таким образом, размер утраченного заработка, составляет 2 381,96 х 126 = 300 126,96 рублей с учётом вычета НДФЛ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер утраченного заработка.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ФИО5, здоровью истца был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию утраченный истцом за период временной нетрудоспособности заработок, размер которого суд определил исходя из среднемесячного заработка истца.

Суд считает обоснованным взыскание сумм в возмещение материального и морального вреда с ответчика ФИО1 – непосредственного причинителя вреда, поскольку руководствуется разьяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни и здоровью граждан», согласно которым определение способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, именно он определяет обьем материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба, являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в размере 25 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 70 000 рублей представлены договор оказания юридических услуг от 04.04.2025, расписка о получении денежных средств.

С учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя в судебном заседании, проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), составление искового заявления, изготовление процессуальных документов, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, участие в 3-х судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Требование заявителя о взыскание почтовых расходов, суд удовлетворяет в размере 1 226,48 рублей (313,24 + 313,24 + 200 + 200 + 200), согласно чеков подтверждающих направление корреспонденции (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 171 рублей (25 000 + ((917000 руб. + 300 126,96руб. ) -1 000 000)) х 1%).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда здоровью, то истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 И,П, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <...>

в пользу ФИО2 И,П,, <...>

- материальный ущерб в размере 917 000,00 рублей;

- возмещение заработка, утраченного в период с 23.07.2024 по 20.02.2025 в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика в размере 300126 рублей 96 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины, в размере 27 171 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей;

- расходы на почтовую связь в размере 1 226,48 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход Анжеро-Судженского городского округа госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2026.