Решение № 2-4098/2017 2-4098/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4098/2017

Дело №2-4098/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Бойковом М.Н.,

При секретаре – Баженовой О.К.,

С участием истца К.С.С., представителя К.Б.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя ответчика К.Е.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.С.С. к М.М.В. о признании права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.С.С. обратилась и иском к Г.М.В. о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данным участком фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУП «<данные изъяты>» за составление межевого плана, так как границы участка истицы не были установлены ранее. При определении границ участка было установлено пересечение границ смежных участков.

Ознакомившись с межевым делом земельного участка Г.М.В., истица обнаружила, что имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный акт истец не подписывала, а подпись, имеющаяся на данном акте от имени К.С.С. истцу не принадлежит.

Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу. Устранить нарушение прав истца на земельный участок, не связанные с нарушением владения, путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчицы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Истица К.С.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что в просительной части иска допущена описка в отчестве ответчицы. Ответчиком по делу является Г.М.В..

Представитель истца К.Б.С. так же поддержал исковые требования по доводам, приведенным в иске.

Представитель истца Ш.И.А. в судебное заседание не явилась. Просила отложить рассмотрение дела. Поскольку представителем, в нарушение положений части 1 ст. 167 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, представитель заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания, суд, признал причину неявки представителя неуважительной и определил возможным рассматривать дело в отсутствие Ш.И.А., с участием истца и её второго представителя К.Б.С..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в её отсутствие, обеспечила явку в суд своего представителя. Суду представлена копия свидетельства о заключении брака подтверждающая, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. изменила фамилию на ФИО1.

Представитель ответчика К.Е.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» представил письменный отзыв на иск, в котором указывают, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> с декларативной площадью <данные изъяты> были внесены в государственный реестр земель кадастрового района ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением за № Ф01\08-1624 филиалом был осуществлен государственный кадастровый учет (постановка) земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления и описания земельных участков. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. На момент установления границ данного участка, сведения о границах земельного участка истца, отсутствовали и наложение границ участков установить было невозможно.

Полагают, что поскольку истец фактически не согласна с местоположением границ и актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, К.С.С. необходимо уточнить исковые требования. Просят рассматривать дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно части 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что право собственности К.С.С. на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик не оспаривает её право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку право собственности истца на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.С.С. ответчиком не оспаривается, основания для удовлетворения требования о признании судом за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок, отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчицы, поскольку данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Положения части 2 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также исключение сведений содержащихся в данном реестре относится к компетенции органа регистрации прав (ст. 13 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 –ФЗ).

Суд при подготовке дела к слушанию предлагал истцу уточнить исковые требования, сформулировав их таким образом, что бы они были направлены на восстановление нарушенных (оспариваемых) прав истца, а также предлагал уточнить ответчика.

Истец исковые требования и ответчика по делу не уточнила, поэтому суд не выходит за пределы исковых требований и разрешает требования в том виде, как они заявлены и к ответчику М.М.В.

Так как в полномочия ответчика М.М.В. внесение каких –либо сведений в ЕГРН, в том числе исключение сведений о границах земельного участка, не входит, суд отказывает в удовлетворении требования К.С.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.С. к М.М.В. о признании права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова