Решение № 2А-1430/2021 2А-1430/2021~М-1116/2021 М-1116/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1430/2021

Дело № 2а-1430/2021

УИД 34RS0007-01-2021-002606-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 года ФИО5,

21 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по требованию № 7535 от 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 1 493 рублей и соответствующей суммы пени в размере 56 рублей 40 копеек, в общей сумме 1 549 рублей 40 копеек. В обосновании исковых требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику требования № 7535 от 13 февраля 2018 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 950 рублей и соответствующей суммы пени в размере 56 рублей 40 копеек, которое не было исполнено административным ответчиком. 28 октября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу и пени, который 13 ноября 2020 года был отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения. ФИО3 частично погасила задолженность по транспортному налогу по указанному требованию, в связи с чем, за ней числится остаток задолженности по транспортному налогу по данному требованию в размере 1 493 рублей и соответствующей суммы пени в размере 56 рублей 40 копеек. Поскольку ФИО3 задолженность по налогу и пени в полном объеме не оплатила, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила восстановить срок на подачу заявления в отношении ФИО3, пояснив, что налоговыми органами проводилась работа по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, способствующая развитию новых сервисов, а также переходе на экстерриториальный и бесконтактный принцип работы, увеличению поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации всех уровней, в связи с чем, значительно затруднилась работа налогового органа по установлению действительного размера задолженности налогоплательщиков, подпадающей ко взысканию в судебном порядке. Считая причину пропуска срока уважительной, представитель административного истца настаивала на его восстановить и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу административных исковых требований не предоставила, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать административного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, так как по правилам статей 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела судом.

Представитель административного ответчика - ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и заявления о восстановлении пропущенного срока в связи с не предоставлением налоговым органом доказательств уважительности причин пропуска срока.

Выслушав представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требование неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной размере налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве плательщика транспортного налога (л.д.12-13).

В адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление №34308817 от 24 июля 2017 года об уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога в размере 2 950 рублей за налоговый период – 2016 год (л.д.14,15,19).

В установленный законом срок ФИО3 обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год не исполнена.

Неисполнение административным ответчиком обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику соответствующего требования.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2016 год, ФИО3 направлено требование №7535 от 13 февраля 2018 года об уплате в срок до 03 апреля 2018 года задолженности по транспортному налогу в размере 2 950 рублей, пени по транспортному налогу в размере 56 рублей 40 копеек (л.д.16-17,18).

Выставленное налоговым органом требование на общую сумму 3 006 рублей 40 копеек не было исполнено административным ответчиком, что явилось основанием для обращения налогового органа 29 октября 2020 года с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности.

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности по транспортному налогу в общую сумме 3 813 рублей, пени в размере 59 рублей 73 копеек по требованиям№535450 от 15 октября 2015 года, №7535 от 13 февраля 2018 года, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

13 ноября 2020 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ данный судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения (л.д.10-11).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ФИО3 задолженность по налогу и пени полностью не уплатила.

За административным ответчиком числится задолженность по требованию №7535 от 13 февраля 2018 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 1 493 рублей, пени по транспортному налогу в размере 56 рублей 40 копеек

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения направленного ФИО3 требования №7535 от 13 февраля 2018 года с размером задолженности, превышающей 3 000 рублей, установлен до 03 апреля 2018 года

Следовательно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности начал течь с момента истечения срока исполнения данного требования.

Исходя из требований положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пене налоговый орган мог обратиться в суд не ранее 04 апреля 2018 года и не позднее 03 октября 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу налоговый орган обратился к мировому судье 29 октября 2020 года, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, отметками в штампе входящей корреспонденции судебного участка (л.д.29,30), то есть за пределами срока, установленного абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок предъявления административного искового заявления в суд по указанным требованиям после отмены судебного приказа не истёк.

Судебный приказ был отменен 13 ноября 2020 года, определение об отмене судебного приказа получено представителем налогового органа 14 ноября 2020 года, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 11 мая 2021 года, что подтверждается отметками в штампе входящей корреспонденции суда (л.д.6), то есть в установленный законом срок - до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Однако при изложенных выше обстоятельствах, несмотря на то, что шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по указанным требованиям не истёк, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворения в связи с пропуском срока обращения к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО4 просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку налоговым органом проводилась работа по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, способствующая развитию новых сервисов, переходу на экстерриториальный и бесконтактный принцип работы, увеличению поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации всех уровней, в связи с чем значительно затруднилась работа налогового органа по установлению действительного размера задолженности налогоплательщиков, подпадающей ко взысканию в судебном порядке, что послужило причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления. Считая причину пропуска срока уважительной, административный истец просит его восстановить.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм законодательства, доводы представителя административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности несостоятельны и не могут быть приняты судом.

Указанные административным истцом доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам. Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, страховых взносов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и предоставлять доказательства уважительности такого пропуска. Своевременность подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Проводимая налоговым органом работа по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, способствующая развитию новых сервисов, переходу на экстерриториальный и бесконтактный принцип работы, увеличению поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации всех уровней не является уважительной причиной пропуска срока на обращение с административным иском в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона суд считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности и в удовлетворении заявленных административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 1 493 рублей и соответствующей суммы пени в размере 56 рублей 40 копеек, в общей сумме 1 549 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 1 493 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 56 рублей 40 копеек, а всего в размере 1 549 рублей 40 копеек – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова