Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-6347/2016;)~М-6986/2016 2-6347/2016 М-6986/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206-2017


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

с участием прокурора АИЕ,

при секретаре ММЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О, О1, О2 в лице законного представителя О, О3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению О к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

И обратился в суд с иском к О, О1, О2 в лице законного представителя О, О3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности. Согласно справок И сведений о заключении договора социального найма, найма жилого помещения, ордера на спорное жилое помещение отсутствуют. В ходе проведения проверки было установлено, что в комнате по указанному адресу без законных на то оснований проживают ответчики О, О1, О2, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением ответчики не имеют, решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам не принималось, о чем был составлен акт обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения О, О1, О2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2-4).

Не согласившись с требованиями И, ответчик О обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и заключении с ней договора социального найма.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями а/п Плеханово, ее отцу <данные изъяты>. С момента предоставления и по настоящее время истец с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении. После смерти родителей истец осталась проживать в квартире, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги, производит текущий ремонт, в связи с чем, О просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 50-53).

Представитель И в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражают против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению О, одновременно являющаяся законным представителем ответчиков по первоначальному иску-третьих лиц по встречному исковому заявлению О1, О2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному исковому заявлению О1, О2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители ответчика Отделение по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России в <адрес>, ООО «Сервис Уют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования И не обоснованными, встречный иск подлежащий удовлетворению, суд находит исковые требования И не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования О подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты>, которому в период трудовых отношений с а/п Плеханово было предоставлено вышеуказанное жилое помещение на состав семьи из трех человек, а именно супругу <данные изъяты>, дочь О и самого <данные изъяты>, что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д. 54-57), копией трудовой книжки (л.д. 58-62).

На имя <данные изъяты> оформлен лицевой счет (л.д. 66).

Родителями О являются: отец – <данные изъяты>, и мать – <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> (л.д. 64).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> включено в реестр муниципальной собственности и является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 5).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 2, в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают О ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что О, О1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> которые пояснили, что ранее в <адрес> проживал <данные изъяты>, с супругой <данные изъяты> и дочерью О После смерти родителей дочь О осталась проживать в спорном жилом помещении, и проживает по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя. На другое место жительства не выезжала. Совместно с ней проживают ее несовершеннолетние дочери <данные изъяты> и <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а случаях, предусмотренных Советом Министров,- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, при этом при переходе прав собственности на жилищный фонд все жилищные права гражданам, в том числе право на приватизацию жилья, должны были сохраняться.

Кроме того, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что О в <адрес> в <адрес> вселилась не самовольно, а с разрешения и ведома собственника и балансодержателя жилого дома. Ордер на спорное жилое помещение не был оформлен и выдан не по вине нанимателя.

Кроме того, с момента включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, требований о выселении О, О2, О1 из занимаемого ими жилого помещения со стороны Администрации <адрес> не предъявлялось.

Поскольку О с членами своей семьи была вселена и прописана в спорной квартире с 1993 года, постоянно проживает в ней в течение длительного времени, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о разрешении собственника жилья на проживание ответчиков в спорной квартире и возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Поскольку судом установлено, что вселение О с членами своей семьи в жилое помещение по указанному адресу не является самоуправным и она приобрела право пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения О, О2, О1 из жилого помещения - надлежит отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что О была вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, а в установленном законом порядке, исполняет обязанности нанимателя, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем за ней следует признать право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> по заключению с О договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования О подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении исковых требований И об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60,61,69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска И к О, О1, О2 в лице законного представителя О, О3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования О удовлетворить.

Признать за О право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Возложить обязанность на И заключить с О договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.