Определение № 2-181/2017 2-181/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-181/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика адвоката Ясилевич В.Н., действующего на основании ордера,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца адвоката Резцова С.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать КТИ, после ее смерти открылось наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери КТИ не обратилась, однако на память о ней забрала памятные для себя вещи - книги, тетради с ее стихами, приезжала в спорный дом, поддерживала в нем порядок, работала в огороде. Приняла меры к сохранности имущества, считает, что своими действиями приняла наследство, открывшееся после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ умер КВВ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что после смерти ее брата КВВ открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> трактора с навесным оборудованием, две бензопилы, хрусталя и домашней утвари, имущество приобретено в браке с КТИ. ФИО3 распорядилась частью наследственного имущества без согласия ФИО2, своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающееся доли наследства.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказалась в полном объеме, просит производство по делу прекратить. Отказ от иска заявлен добровольно, после консультации с адвокатом Ясилевич В.Н., не нарушает прав истца и третьих лиц, права и последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ истцу-ответчику разъяснены и понятны.

Заявление истца-ответчика ФИО1 приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца-ответчика адвокат Ясилевич В.Н., действующий на основании ордера, заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании недостойным наследником отказалась в полном объеме, просит производство по делу прекратить. Отказ от иска заявлен добровольно, после консультации с адвокатом Резцовым С.М., не нарушает прав истца и третьих лиц, права и последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ истцу-ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика-истца ФИО2 приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика-истца адвокат Резцов С.М.., действующий на основании ордера, заявленное ходатайство поддержал.

Нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и их заявлении.

Судом установлено, что отказ истца от иска заявленный ФИО1 и ФИО2 является добровольным, заявлен после консультации с представителями адвокатом Ясилевич В.Н., адвокатом Резцовым С.М., не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд принимает отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании недостойным наследником и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о признании недостойным наследником.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Каслинский городской суд.

Председательствующий: