Апелляционное определение № 33А-6454/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

судей Начарова Д.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тыриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Думе города Нефтеюганска, депутату Думы города Нефтеюганска (ФИО)2 о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования и досрочном прекращении полномочий депутата,

по апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., объяснения прокурора Петрова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, административного ответчика (ФИО)2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Думы города Нефтеюганска ХМАО - Югры от 15.10.2024 № 650-VII «О применении меры ответственности к депутату Думы города Нефтеюганска» и досрочно прекратить полномочия депутата Думы города Нефтеюганска VII созыва <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО - Югры проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных (ФИО)2 за отчетный период 2021 года, по результатам которой выявлено, депутатом (ФИО)2 обязанность по представлению достоверных и полных сведений о доходах за отчетный период 2021 года исполнена ненадлежащим образом. В Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Справка) за 2021 год, не отражено участие (ФИО)2 в качестве учредителя коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), при этом доводы административного ответчика об отсутствии в 2021 году хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» опровергаются результатами проведенной проверки. Также (ФИО)2 в Справке не отражены счета, открытые в <данные изъяты>. Губернатором автономного округа в Думу города Нефтеюганска направлена информация от 13.09.2024 (номер)-исх-<данные изъяты> о нарушениях, допущенных (ФИО)2, с заявлением о применении в отношении него мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного заявления Думой города Нефтеюганска принято оспариваемое решение, согласно которому к депутату (ФИО)2 применена мера ответственности в виде предупреждения. Прокурор, полагая, что совокупность допущенных депутатом (ФИО)2 нарушений влечет применение к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении прокурор, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов представления ссылается на несостоятельность вывода суда о несущественности допущенных (ФИО)2 нарушений. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают грубое нарушение (ФИО)2 антикоррупционного законодательства, что является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата. Кроме того, указывает на описку, содержащуюся в резолютивной части мотивированного решения суда, где указано на разрешение требований (ФИО)5 об оспаривании решения Думы города Нефтеюганска, что, по мнению прокурора, свидетельствует о неразрешении судом заявленных требований.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 19.06.2025) депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7.2 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 4.4 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что (ФИО)2 является депутатом Думы города Нефтеюганска седьмого созыва.

Нефтеюганской межрайонной прокуратурой в Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО - Югры направлена информация от 12.04.2024 (номер) о несоблюдении депутатом Думы города Нефтеюганска седьмого созыва (ФИО)2 требований антикоррупционного законодательства

В ходе проведенной проверки Нефтеюганским межрайонным прокурором были выявлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год депутатом (ФИО)2

Распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от 4 июня 2024 года (номер)-рг Управлению профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО – Югры поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, представленных депутатом (ФИО)2, как лицом, замещающим должность депутата Думы города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры седьмого созыва.

В результате проверки Управлением профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО – Югры было установлено, что в представленной (ФИО)2 справке о доходах не отражено наличие статуса учредителя (участника) «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, доля 100%, владел до 09.02.2022), что подтверждено самим (ФИО)2, а также сведениями УФНС России по автономному округу и государственной информационной системой в области противодействия коррупции «Посейдон». Кроме того, в справке не отражены счета, открытые 10.08.2021 в <данные изъяты> 26.12.2017 в <данные изъяты>», 13.08.2018 в <данные изъяты>», 2 счета от 21.10.2008 и 15.12.2016 в ООО «<данные изъяты>».

Относительно выявленных нарушений (ФИО)2 пояснил, что сведения об участии в коммерческой организации ООО «<данные изъяты>» не были им отражены, поскольку фактически финансовых операций не производилось и на дату заполнения декларации доля продана.

Не были отражены сведения о наличии счета в <данные изъяты>», поскольку в справке для госслужащих содержалась информация о не заключении договора, финансовых операций по счету нет, на отчетную дату на счете 0,00 руб.;

в <данные изъяты>» - счет был открыт с целью получения заработной платы, оформлен кредит, после увольнения зарплатный счет закрыт, на кредитном счете осталась переплата в размере 376,16 руб., по данной причине счет остался активным;

в <данные изъяты>» - оформлял покупки в рассрочку, после погашения займа не был уведомлен о необходимости отдельного закрытия счета,

в <данные изъяты>» - при формировании справки в ФНС на 08.07.2024 счет в данном банке не отражен.

По состоянию на 09.07.2024 все счета закрыты, умысла сокрытия информации не имел.

Данные нарушения (ФИО)2 объяснил невнимательностью, при этом Управление профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО – Югры, сочло их несущественными, указав в докладе о результатах проверки, что к депутату возможно применение меры ответственности в виде предупреждения.

17.09.2024 Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Думу города Нефтеюганска направлено заявление о применении в отношении (ФИО)2 мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (<данные изъяты>-<данные изъяты> от 13.09.2024).

15.10.2024 Думой города Нефтеюганска принято решение о применении меры ответственности к депутату Думы города Нефтеюганска (ФИО)2 в виде предупреждения.

Из протокола заседания Думы города Нефтеюганска от 15.10.2024 (номер) следует, что на заседании Думы 15.10.2024 присутствовало 17 депутатов, 9 депутатов отсутствовало. Думой рассмотрен вопрос о применении меры ответственности к депутатам, допустившим нарушения в сфере антикоррупционного законодательства, в том числе (ФИО)2 Председателем Думы города Нефтеюганска выдвинуто предложение применить к (ФИО)2 меру ответственности в виде предупреждения. По итогам голосования 16 депутатов из 16 присутствующих высказались «За».

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенных нарушений, которые не являются существенными, не были направлены на сокрытие полученных доходов от участия в коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», учитывая отсутствие претензий к деятельности (ФИО)2, как депутата с 2022 по 2024 гг., пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения полномочий административного ответчика в качестве депутата Думы города Нефтеюганска.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что требования прокурора фактически судом первой инстанции по существу не разрешены, в резолютивной части решения сведений об этом не имеется, основанием для отмены судебного акта не являются.

Как следует из материалов дела, 06.08.2025 по итогам рассмотрения дела по существу судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения. Приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда от 06.08.2025, изложенная в письменном виде, полностью соответствует объявленной в судебном заседании 06.08.2025 резолютивной части решения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

При этом резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, составленного 12.08.2025.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

На основании определения суда первой инстанции от 15.09.2025 о внесении исправлений в решение суда резолютивная часть мотивированного решения приведена в соответствии с резолютивной частью судебного акта, оглашенной в судебном заседании 06.08.2025.

Исправленная описка в резолютивной части мотивированного решения согласуется с его описательной и мотивировочной частями и не повлияла на суть принятого решения. Исправив допущенную в решении описку, районный суд не изменил содержание принятого судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции при разрешении дела по существу согласиться не может по следующим основаниям.

Перечень мер ответственности, которые могут быть применены к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, закреплен в ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в том числе предупреждение (п. 1).

Порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 7.3-2 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 22 Устава города Нефтеюганска (принят решением Думы города Нефтеюганска от 30.05.2005 года № 475) депутат, замещающий должность в Думе города, должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата Думы города прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4). К депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены меры ответственности, установленные частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке, установленном решением Думы города Нефтеюганска в соответствии с законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 4.1).

Согласно пункту 11 статьи 23 Устава полномочия депутата Думы города прекращаются досрочно в иных случаях в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, действующее правовое регулирование допускает применение к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, меры ответственности в виде предупреждения лишь в случаях, если искажение этих сведений является несущественным.

В данном случае допущенные (ФИО)2 нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции не могут быть признаны несущественными.

Как следует из материалов дела, при составлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год депутатом (ФИО)2 в отношении себя не отражено наличие статуса учредителя в коммерческой организации и не отражены в полном объёме открытые на отчетную дату банковские счета.

Так, в разделе 5.1 справки о доходах, (ФИО)2 не отражено участие в качестве учредителя ООО <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>).

При этом доводы (ФИО)2, что фактически ООО «<данные изъяты>» коммерческая деятельность не ведется, счета в банковских и кредитных организациях не открывались, контракты не заключались, финансовые операции не производились, опровергаются материалами дела.

Согласно представленным ФНС России сведениями об участии физического лица в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника), (ФИО)2 с 14.09.2021 по 09.02.2022 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), с долей участия 100%.

По информации Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности от 13.12.2024 баланс ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.12.2021 составлял 12 174 000 руб. Юридическим лицом получены кредиты и займы на сумму 12 540 000 руб., осуществлены платежи в сумме 17 947 000 руб., в том числе поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы и услуги на сумму 9 443 000 руб., а также прочие платежи на сумму 8 417 000 руб.

Представленные в материалы дела выписки по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют, что с 01.01.2021 по 01.01.2022 ООО «<данные изъяты>» проводились финансовые операции.

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах (депозитах) ООО «<данные изъяты>» 01.11.2021 и 02.11.2021 было открыто 2 счета в АО «<данные изъяты>»: (номер) и (номер).

В 2021 году ООО «<данные изъяты>» получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - от 05.08.2021 № <данные изъяты>.

Также, в 2021 году между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, на территории муниципального образования городской округ город Омск и в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2021 (номер) (извещение от 04.11.2021) победителем электронного аукциона признанно ООО «<данные изъяты>», предложившее цену договора 402 395 146,59 руб. При этом, размер обеспечения заявки на участие в аукционе, предоставляемого Обществом как, участником закупки, составил 1% от начальной (максимальной) цены договора, т.е. 4 127 129,71 руб.

Вопреки доводам административного ответчика, продажа доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в 2022 году не освобождает его, от обязанности предоставлять достоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе относительно участия в управлении коммерческой организации, за отчетный период 2021 года. Стоимость отчужденной доли не имеет правового значения для квалификации коррупционного нарушения в качестве существенного.

При этом отражение административным ответчиком в Справке полных сведений относительно полученных в 2021 году доходов, не исключает применение мер ответственности, предусмотренных антикоррупционным законодательством, в связи с неисполнением им обязанности по предоставлению достоверных сведений о своем имуществе.

Административный ответчик ошибочно полагает, что предоставление лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществляется исключительно в целях предотвращения сокрытия доходов, а отражение в Справке информации относительно участия в деятельности коммерческой организации является формальным требованием.

Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства, а к лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, в том числе депутатам, законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего антикоррупционного законодательства.

Оснований считать совершенные нарушения малозначительными, либо допущенными вследствие независящих от депутата обстоятельств не имеется. На (ФИО)2 как депутата Думы города Нефтеюганска возложена безусловная обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая была им нарушена.

Решением Нефтеюганского районного суда от 4 марта 2025 года по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, проведенная в отношении (ФИО)2 проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности, за 2021 год признана законной, судом установлено отсутствие нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной в отношении (ФИО)2 проверки.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Досрочное прекращение полномочий депутата в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», также предусмотрено частью 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Сокрытие депутатом факта участия в деятельности коммерческой организации, является существенным нарушением, а потому у представительного органа местного самоуправления отсутствовали основания для применения в отношении (ФИО)2 мер ответственности, предусмотренных частью 7.3.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П и в Определении от 26 января 2017 года № 104-О, следует, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, в свою очередь гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в должность депутата или замещая иную муниципальную должность, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Из материалов дела, протокола заседания Думы города Нефтеюганска, следует, что при принятии решения о привлечении (ФИО)2 к ответственности в виде предупреждения фактически административный ответчик ограничился лишь формальным подходом, не учитывая высокий статус (ФИО)2, как депутата, и характер допущенных нарушений, что могло повлечь утрату доверия народа к органам власти, вследствие совершенного коррупционного нарушения.

Учитывая характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины правонарушителя, а также особенность его личности, статус, а также руководствуясь принципом соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное депутатом нарушение относится к существенным и является основанием для применения меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутатов. Обжалуемое решение Думы города Нефтеюганска, расценившей допущенное депутатом правонарушение как незначительное и не влекущее применения к нему столь крайней (исключительной) меры ответственности в виде досрочного прекращения их полномочий, и возможности применения иной меры ответственности - предупреждения, не может быть признано законным.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда в силу положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2025 года отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Думе города Нефтеюганска, депутату Думы города Нефтеюганска (ФИО)2 о признании незаконным решения представительного органа муниципального образования и досрочном прекращении полномочий депутата, удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы города Нефтеюганска ХМАО - Югры от 15.10.2024 № 650-VII «О применении меры ответственности к депутату Думы города Нефтеюганска».

Прекратить досрочно полномочия депутата Думы города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры VII созыва (ФИО)2 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Погорельцева

Судьи Д.В. Начаров

И.Н. Потешкина