Решение № 2-1881/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1003/2018~М-873/2018

Дело №2-1881/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского краяКравченко Н.А.

с участием: представителей администрации МО Красноармейский район –ФИО4 ФИО5,

представителя ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО6 о сносе самовольной постройки,

установил:

Глава муниципального образования Красноармейский район ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о сносе самовольной постройки.

В обоснование доводов искового заявления ФИО8 сослался на то обстоятельство, что ФИО6 принадлежит на праве собственности пруд №, кадастровый № (без координат границ), расположенный по <адрес>, общей площадью 293500 кв.м.; и земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2029753 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для размещения объектов рыбного хозяйства, по документу – для размещения и эксплуатации прудов.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район, в лице главного специалиста отдела информационного обеспечения и мониторинга объектов градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район ФИО9 был осуществлён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке проведены строительно-монтажные работы по строительству двухэтажного здания: возведён железобетонный фундамент и цоколь, стены выполнены кладкой из блоков, кровля из металлопрофиля, установлены окна и двери. Данный факт зафиксирован актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО6 данный земельный участок используется с нарушением вида разрешённого использования земельного участка.

В соответствии с генеральным планом <адрес>, утверждённым решением Совета Ивановского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и постройка располагаются в функциональной зоне – территория лесопарковых зелёных насаждения. Данный земельный участок находится на территории, на которую градостроительные регламенты неустанавливаются, в зоне с особыми условиями использования территорий – зоне затопления Р=1%, за границей населённого пункта.

ФИО6 в уполномоченный орган за разрешением на строительство и/или актом ввода в эксплуатацию здания, построенном на земельном участке, не обращался. Сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

ФИО8 просит признать двухэтажное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером № (без координат границ), расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, самовольной постройкой. Возложить на ФИО6 бремя сноса двухэтажного здания, построенного на земельном участке с кадастровым номером № (без координат границ) по указанному адресу, путём обязания в месячный срок осуществить снос самовольной постройки лично либо за его счёт.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. В обосновании своего возражения ФИО4 сослался на то обстоятельство, что в отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: категория и разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером № не допускают возведение объектов капитального строительства. Спорный объект капитального строительства является самовольным строением и в соответствии с гражданским законодательством подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать. ФИО7 пояснил, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, используется для сельскохозяйственных целей связанных с эксплуатацией прудов и рыболовством. Администрация муниципального образования Красноармейский район необоснованно просит признать дом рыбака самовольной постройкой. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> в Красноармейском районе Краснодарского края являлось сельскохозяйственным обществом, организованным на базе <данные изъяты>» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов».

<данные изъяты> образовалось в результате реорганизации <данные изъяты>». Для осуществления производственной деятельности правопредшественником <данные изъяты> без привлечения специализированных предприятий, силами строительной бригады, хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ возведён ряд объектов недвижимости.

Постановлением главы Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ земельного участка под существующим прудом <данные изъяты>» вблизи <адрес>» утверждён план внешних границ земельного участка, расположенного <адрес> площадью 523187 га, под существующим прудом <данные изъяты>». Земельному участку была установлена категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий – под водой – под пруды, целевое назначение земельного участка – для размещения пруда. В документе указано, что данное постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт и внесению изменений в учётные данные распределения земельного фонда района.

Решением председателя Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/з «Об утверждении границ земельных участков под прудами <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты>» и проведённых полевых и камеральных работ по отводу на местности земельных участков под прудами <данные изъяты>», утверждены границы земельных участков акционерного общества, расположенных за <адрес>, в том числе:

- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 32,4448 га;

- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 51,5276 га;

- земельного участка, расположенного на <адрес>, площадью 29,3462 га;

- земельного участка, расположенного на <адрес>, площадью 56,3112 га;

- земельного участка, расположенного на <адрес>, площадью 33,3455 га. Решением устанавливалась категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий – под водой – пруды, целевое назначение земельных участков – размещение и эксплуатация прудов. Данное решение комитета имущественных отношений явилось основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт.

В 2005 году <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Красноармейского района Краснодарского края о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены заявленные требования. Суд признал за обществом право собственности на здания и сооружения, в том числе, на следующее имущество: «<данные изъяты>, площадью 52,3 га.; на «<данные изъяты> состоящее из здания «<данные изъяты> №» литер «Б», площадью 32,44 га., <данные изъяты> №» литер «Б», площадью 51,53 га., «<данные изъяты> №» литер «Б», площадью 33,35га., «<данные изъяты> №» литер «Б», площадью 29,35 га., «<данные изъяты> №» литер «Б», площадью 56,31 га.

В последующем, между <данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ФИО6 с открытых торгов в форме аукциона, согласно протокола № о результатах торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Действия по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были публичными и открытыми, торги не оспорены.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - <данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а покупатель – ФИО6 оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества: пруд № литер «Б», общей площадью 324400 кв.м.; пруд № литер «Б», общей площадью 515300 кв.м.; пруд №литер «Б», общей площадью 333500 кв.м.; пруд № литер «Б», общей площадью 293500 кв.м.; пруд № литер «Б», общей площадью 563100 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, <адрес> общей площадью 523187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункта 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом настоящего договора, и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве постоянного, бессрочного пользования, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора, и необходим для её использования на тех же условиях, что и продавец. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался предоставить все необходимые документы для оформления прав покупателя на земельный участок, а так же совершить иные действия, необходимые для оформления прав покупателя. Оплата имущества произведена до подписания настоящего договора полностью (пункт 4.1 договора ДД.ММ.ГГГГ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлялась по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1. договора). Договор прошёл государственную регистрацию. Таким образом, ФИО6 приобрёл право пользования земельным участком, занимаемым объектами недвижимости – прудами, на тех же условиях, что и продавец, то есть, право постоянного бессрочного пользования.

Как установлено судом, в дальнейшем ФИО6 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено в полном объёме. Суд признал за ФИО6 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2029753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2029753 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для размещения и эксплуатации прудов, расположенного по адресу: <адрес> о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок представляет собой единое землепользование и включает в себя пять обособленных земельных участков с кадастровыми номерами:№, площадью 32,44 га;№ площадью 51,53 га;№ площадью 33,35 га;№ площадью 29,35 га;№ площадью 56,31 га. Судом установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № представляет собой цепь участков неправильной формы. Площадь и координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № получены из материалов межевания. Сведения о местоположении границ земельных участков, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описаний земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, материалами дела опровергается довод администрации муниципального образования Красноармейский район о том, что границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2029753 кв.м., не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район, в лице главного специалиста отдела информационного обеспечения и мониторинга объектов градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО9 был осуществлён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №

По результатам осмотра составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке проведены строительно-монтажные работы по строительству двухэтажного здания: возведён железобетонный фундамент и цоколь, стены выполнены кладкой из блоков, кровля из металлопрофиля, установлены окна и двери. Специалистом установлено, что в соответствии с генеральным планом <адрес>, утверждённым решением Совета Ивановского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и постройка располагаются в функциональной зоне – территория лесопарковых зелёных насаждения. Данный земельный участок находится на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются, в зоне с особыми условиями использования территорий – зоне затопления Р=1%, за границей населённого пункта. Строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается. Проектная документация отсутствует, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта отсутствуют, земельный участок используется с нарушением вида разрешённого использования земельного участка. Специалист пришёл к выводу, что объект капитального строительства – здание (дом рыбака) возведено без разрешения на строительство (реконструкцию), без проектной документации с нарушением градостроительного законодательства. В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент составления акта), самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счёт. Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для обращения администрации муниципального образования Красноармейский район в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из следующего. Акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие собственника земельного участка с кадастровым номером № из-за чего ФИО6 был лишён муниципальным служащим возможности представить свои возражения и пояснения.

При этом к исковому заявлению не приложены доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного и градостроительного законодательства. В свою очередь, проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём объекта капитального строительства само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком законодательства при использовании спорного земельного участка, нарушении прав и охраняемых интересов третьих лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Из смысла части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в результате совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного заседания представители администрации МО образования Красноармейский район не заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, своё материально-правовое требование к ответчику муниципальный орган основывает лишь на визуальном осмотре земельного участка, который специалист ФИО9 произвёл единолично.

Со своей стороны, представитель ответчика указал следующее. Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

<данные изъяты> хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ года в целях осуществления производственной деятельности, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в силу прямого указания закона не может быть признано самовольной постройкой. Доказательств того, что спорное строение – дом рыбака возведено лично ФИО6, а не <данные изъяты>» и на дату его возведения и создания были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, истец никак не указывает и не обосновывает, в чём заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образования, в чём заключается угроза жизни и здоровью граждан, и каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права, а так же как публичный интерес будет защищён в результате сноса строения, расположенного на земельном участке, находящимся в частной собственности.

Согласно материалам дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с видом разрешённого использования - для размещения и эксплуатации прудов используется собственником по своему прямому назначению: для разведения основного водного биоресурса – рыбы. Для обслуживания рыбного хозяйства правопредшественником ФИО6 возведено нежилое здание для практической работы с потомством и уловом рыбы рядом с местом её обитания, которое поддерживается ответчиком в состоянии, необходимом для его функционального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу положения части 2 названной статьи, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из смысла части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, и гражданами.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для нужд сельскохозяйственного производства и занят не только водным объектом – прудами, но и зданием, используемым собственником для хранения и первичной обработки улова.

В силу прямого указания закона допускается строительство на землях сельскохозяйственного назначения. Владелец земельного участка обладает возможностью строительства объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности, при этом не будет допущено нарушение целевого назначения земельного участка сельскохозяйственного назначения. В материалы дела не представлено доказательств того, что собственник земельного участка с кадастровым номером № при использовании спорного объекта недвижимости наносит вред окружающей среде и объект не связан с сельскохозяйственным производством.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с недоказанностью возведенияответчиком на землях сельскохозяйственного назначения объекта капитального строительства, не связанного с сельскохозяйственным производствомсвидетельствуют о том, что муниципальным органом заявлен необоснованный иск.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.Как следует из материалов дела, вещно-правовой конфликт в отношении спорного объекта недвижимого имущества – дома рыбака уже был предметом судебного разбирательства.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района к ФИО6 о признании действий ответчика по самовольному захвату земельного участка и самовольному строительству вспомогательных объектов незаконными, сносе самовольных построек, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки отказано в удовлетворении заявленных требований.Представитель администрации Красноармейского района Краснодарского края ФИО3., действующая на основании доверенности, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста судебного решения, предметом судебного разбирательства являлось то же строение, которое заявлено в настоящем иске.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на предъявление иска в данном случае связано с установлением временных границ для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.

Принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела,суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в суд с настоящим исковым заявлением администрация муниципального образования Красноармейский район обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами общего срока исковой давности.

В связи с тем, что муниципальным органом не доказано, что спорная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что администрация муниципального образования <адрес> пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявленияадминистрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО6 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья