Приговор № 1-168/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021

Дело № 1-168/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000848-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 июня 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Успенского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 24 июля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 01 (один) год, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность;

- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 (два) года;

- 20 декабря 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 01 (один) год, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц; на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 11 апреля 2018 года назначенное наказание на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено с наказанием, назначенным по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 19 декабря 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 (два) года, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08 февраля 2019 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период 22 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №. После чего ФИО1 с целью хищения денежных средств умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, использовала банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, для оплаты за приобретенные товары, списав через платежные терминалы различных торговых организаций г.Златоуста Челябинской области денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счёта №:

- 22 июля 2020 года в 21-12 часов в магазине «Демидовский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей;

- 23 июля 2020 года в 12-55 часов в магазине «Демидовский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 798 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1 23 июля 2020 года в 13-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится у себя дома, не контролирует своё имущество, и, осознавая, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от карты, через банкомат сняла со счета №, привязанного к карте ПАО Сбербанк №, и тайно похитила денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате своих умышленных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 14698 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью и показала, что она согласна с показаниями потерпевшего частично, так как не похищала денежные средства с его кредитной карты. 22 июля 2020 года она действительно с ФИО13 приходила в квартиру потерпевшего, он отправил ее в магазин, чтобы купить бутылку водки и закуску, дал ей банковскую карту. Когда она находилась в магазине, то действительно звонила потерпевшему, попросила назвать пин.код карты, он назвал ей пин.код. После этого она вернулась в квартиру, принесла спиртное, которое они употребили втроем. Когда она уходила из квартиры, то из прихожей забрала сотовый телефон потерпевшего, на который ему приходили сообщения. Она признает, что с банковской карты потерпевшего она похитила денежные средства в сумме 14698 рублей, сняв денежные средства в банкомате, а также оплатив две покупки в магазине. Согласна возмещать ущерб потерпевшему. В ходе следствия она предлагала потерпевшему возместить потерпевшему половину ущерба, но он сказал, что ему нужная вся сумма.

Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с подсудимой он знаком через ее отца, с которым он ранее работал вместе, она периодически брала у него в долг денежные средства. 22 июля 2020 года утром ему позвонила подсудимая на сотовый телефон, он не отвечал на ее звонки, так как понял, что она хочет взять у него в долг деньги. Затем подсудимая пришла к нему в квартиру со своей подругой и попросила в долг 200 рублей. Он пригласил подсудимую и ФИО14 в квартиру, они вместе употребили спиртное, после чего он попросил подсудимую сходить в магазин, чтобы купить спиртное и хлеб, передал подсудимой свою банковскую карту, на которую ему зачисляют пенсию. Подсудимая ушла в магазин с его банковской картой, а затем стала звонить на сотовый телефон ФИО18, которая оставалась у него в квартире, чтобы он сказал пин.код карты. Он сказал пин. код карты, а через некоторое время подсудимая вернулась в квартиру, принесла бутылку водки и сок, положила банковскую карту на тумбочку в прихожей. Они вместе распили спиртное, после чего подсудимая и ФИО17 ушли из его квартиры. После обеда подсудимая и ФИО16 вернулись в квартиру, они втроем прошли на балкон, где курили, а затем подсудимая ушла из квартиры, а ФИО15 ушла вслед за ней. После этого ему стало плохо, свой сотовый телефон он не смог найти в квартире, соседи вызывали ему скорую помощь. 27 июля 2020 года он обнаружил, что из квартиры пропал его сотовый телефон, на который приходили сообщения Сбербанка, а также кредитная карта. Впоследствии в банке он запросил историю операций и обнаружил, что с банковской карты, которую он давал подсудимой, похищены его денежные средства в сумме 14698 рублей, а также похищены денежные средства с кредитной карты. Он считает, что все денежные средства были похищены подсудимой. В ходе следствия ему вернули сотовый телефон, который пропал из его квартиры. Ущерб подсудимая ему не возместила до настоящего времени, и он настаивает на возмещении ущерба в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 31 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, которое 22 июля 2020 года, находясь в его квартире <адрес>, тайно похитило у него дебетовую карту ПАО «Сбербанк» и кредитную карту ПАО «Сбербанк», с которых похитило денежные средства ( л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в прихожей находится тумба, на которой находилась карта ПАО «Сбербанк», ( л.д. 45-49) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 50-51);

историей операцией по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 01 по 29 июля 2020 года ( л.д. 37), протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 21 по 31 июля 2020 года, когда с банковской карты было осуществлено перемещение денежных средств в различные торговые организации, а также снятие денежных средств из банковских терминалов ( л.д. 78-85) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 86);

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон, а ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ее знакомому ФИО9, который она у него взяла ( л.д. 113-116), постановлением Златоустовского городского суда от 06 августа 2020 года о признании законным производства обыска в жилище по адресу: <адрес> у подозреваемой ФИО1 ( л.д. 120);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый при обыске в жилище у ФИО1, а присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, он его узнал по внешнему виду и протертостям на экране, и на этот телефон ему поступали сообщения об операциях, производимых с его банковскими картами ПАО «Сбербанк» (л.д. 59-60) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 61-65);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии понятых и защитника предложила проехать в ТЦ «Агат», и, находясь у входа в ТЦ, предложила пройти в помещение ТЦ, где при входе указала банкомат, пояснив, что в этом банкомате 23 июля 2020 года она с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства в размере 13000 рублей, которые в дальнейшем потратила на алкоголь и продукты ( л.д. 15-153) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 154-155).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании о том, что действительно она совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и статей 46 и 47 УПК РФ.

Показания подсудимой объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, в ходе которых был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему и изъятый в ходе обыска у подсудимой, а также отчет по банковской карте потерпевшего. Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой о способе совершенного хищения согласуются также с показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные и последовательные показания о том, что свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» он передавал ФИО1, а также по телефону сообщил пин. код карты, а впоследствии с банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства.

По смыслу закона под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным. В судебном заседании установлено, что подсудимая, получив доступ к банковской карте потерпевшего, достоверно зная пин.код банковской карты, похитила находящиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего, оплачивая при помощи банковской карты покупки, а также сняв с банковской карты денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, умысел подсудимой был направлен хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, суд не может согласиться с доводами потерпевшего об увеличении объема похищенных денежных средств, так как в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство ( л.д. 217), которое не обжаловалось потерпевшим. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения подсудимой указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, так как при квалификации действий ФИО1 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, указанный квалифицирующий признак ей не вменялся в вину.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора

В судебном заседании установлено, что в период с 22 по 23 июля 2020 года подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего, с лицевого счета потерпевшего тайно похитила денежные средства в размере 14698 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное ею преступление является оконченным.

Стороны обвинения и защиты в судебном заседании не оспаривали доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом адекватного поведения подсудимой и заключения судебно- психиатрической экспертизы (л.д.159-164), суд считает, что она является вменяемой и должна нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит и не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явилось причиной совершения подсудимой преступления, органы предварительного расследования не представили и ничем не мотивировали.

Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя на поведение ФИО1 до и в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются предположениями.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять к ней дополнительные виды наказания штраф, ограничение свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, формы вины и степени осуществления преступного намерения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психостимуляторов с пагубными последствиями, синдром зависимости; как страдающая наркоманией (синдром зависимости) ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которое ей по психическому состоянию не противопоказано (л.д.159-164), и в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти медико- социальную реабилитацию и лечение от наркомании.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 14698 рублей, признаны подсудимой, и суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что она тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в результате чего он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться ими.

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, пройти медико-социальную реабилитацию и лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержалась по стражей с 28 мая 2021 года по 28 июня 2021 года).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 14698 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе бордового цвета, без АКБ и сим-карты, imei 1: № imei 2: №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: выписку по счетам, оформленную на имя Потерпевший №1, за период с 21 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, предоставленную ПАО «Сбербанк» по запросу № от 31 августа 2020 года, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела л.д.88, оставить на хранение в уголовном деле №1-168/2021 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 09.07.2021.