Решение № 2А-2312/2024 2А-2312/2024~М-1915/2024 А-2312/2024 М-1915/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-2312/2024

Дело №а-2312/2024

УИД26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 апреля 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО2, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от дата и его отмене; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; признании не действующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО2, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от дата и его отмене; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; признании не действующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав – исполнитель Б. Ю.С., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, о выселении административного истца из <адрес> в пользу акционерного общества, адрес: 107031, <адрес>, ул. Дмитровка Б., 32, на основании закона «Об исполнительном производстве» от дата № –ФЗ вынесла в отношении административного истца постановление от дата годаоб отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны, эти действия грубо нарушают конституционные права административного истца по следующим основаниям:

Федеральный закон от дата №208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной думой дата, подписан Президентом РФ дата. Соответственно при принятии федерального закона от дата №208-ФЗ «Об акционерных обществах» нарушен срок подписания Президентом федерального закона и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. Таким образом, законом не установлена гражданско-правовая форма общества как акционерное общество, создаваемая одним или группой лиц. Следовательно, акционерное общество- ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в пользу которого возбуждены исполнительные производства, не может законно вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов. Возбуждение исполнительных производств в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» - незаконно.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ принят Государственной Думой РФ дата, одобрен Советом Федерации дата.В силу Конституции РФ законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Соответственно федеральный закон «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц. Следовательно, данными исполнительными производствами нарушены конституционные права административного истца и действия судебных приставов-исполнителей ПР.енного Р. <адрес> – незаконны. Конституционный суд РФ указывает своим заключением № от дата на то, что Государственная дума РФ не является источником национального права и не обладает правом нормотворчества.

Форма бланка исполнительного листа утверждена постановлением Правительства № от дата «О бланках исполнительного производства». Однако, федеральный конституционный закон от дата №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой дата, одобрен Советом Федерации дата, подписан Президентом РФ дата (спустя 7 месяцев). При принятии федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нарушен срок подписания президентом закона и в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ ФКЗ от дата №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не применяется на территории РФ с момента его принятия. Следовательно, правительство Российской Федерации на дату 2008 год не являлось высшим исполнительным органом государственной власти РФ, а все акты, выпущенные данным правительством, не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров не правомерно. Соответственно в законном порядке не установлена форма бланка исполнительного листа.

Таким образом, исполнительный лист ФС №от дата не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства №-ИП – неправомерно.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от дата и отменить его; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. от дата по исполнительному производству №-ИП от дата и отменить его; признать не действующим Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в нём.

Судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Б. Ю.С. представила в адрес суда возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ-исполнительный лист №ФС 014946261 от дата по делу №, вступивший в законную силу дата, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> выселении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> из <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Дмитровка Б., <адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуюсь статьями 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должником не исполнено.

В адрес должника: <адрес> было направлено посредством почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Судебным приставом –исполнителем в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по СК, а также сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований указанных в исполнительном документе судебным приставом –исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом –исполнителям не удалось установить, что должник находится по указанному адресу, двери не открывает, о чем составлены соответствующие акты.

дата от должника поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на свое заболевание.

дата судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные. Исполнительное производство может быть прекращено на основании решения суда.

Судебным приставом –исполнителем регулярно направляются посредством почтовой корреспонденции требования об исполнении решения суда.

В настоящее время судебным приставом –исполнителем ПР.енного Р. <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, считает вышеуказанное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, с учетом мнения административного истца, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения ПР.енного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № года по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно входящему штампу на вышеуказанном исполнительном листе он поступил в Промышленный Р. <адрес> УФССП России по СК дата.

дата судебным приставом –исполнителем ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО1 не исполнено.

дата судебным приставом –исполнителем ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по СК, а также сторонам исполнительного производства. В целях исполнения требований указанных в исполнительном документе судебным приставом –исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом –исполнителям не удалось установить, что должник находится по указанному адресу, двери не открывает, о чем составлены соответствующие акты.

дата от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с заболеванием последнего (подагра, хронический подагрический артрит, с преимущественным поражением коленных суставов, мелких суставов стоп, с поражением почек обострение в сочетании с полиостеоартрозом, асептический некроз правой бедренной кости, киста бейкера справа. Также указал, что он является инвалидом и ветераном боевых действий и при принудительном прекращении права собственности граждан, относящихся к социально уязвимым слоям населения, единственное жилище которых забирают за долги, выселение в отопительный сезон запрещается.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б. Ю.С. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Следует отметить, что перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от дата №—ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства, как судебным приставом- исполнителем, так и судом (ст. 43 Закона № 229-ФЗ). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б. Ю.С. от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства является законным и вынесенным в рамках действующего законодательства.

Требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от дата и его отмене также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата судебным приставом –исполнителем ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №.

Таким образом, судебным приставом –исполнителем Б. Ю.С. вышеуказанного постановления не выносилось.

По мнению административного истца ФИО1 возбужденное в отношении него исполнительное производство являются ничтожным, а совершаемые в его рамках действия судебных приставов-исполнителей – незаконными, ввиду отсутствия надлежащего законодательного регулирования деятельности соответствующих должностных лиц (ссылка истца на нарушение срока подписания Президентом федерального закона от дата №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и как следствие об отсутствии у него юридической силы, основано на неверном толковании права, как и утверждение о том, что акционерное общество - ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в пользу которого возбуждены исполнительные производства, не может законно вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов. Доводы административного истца ФИО1 о том, что федеральный закон «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц и следовательно, данными исполнительными производствами нарушены конституционные права административного истца и действия судебных приставов-исполнителей ПР.енного Р. <адрес> – незаконны, как и то не установлена форма бланка исполнительного листа, поскольку нарушен срок подписания федерального конституционного закона от дата гола №-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» президентом Российской Ф..)

Судом установлено и из содержания процессуальных актов, вынесенных в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительных производств следует, что таковые вынесены в рамках реализации положений Федерального закона от дата № 229-ФЗ и Федерального закона от дата № 118-ФЗ, на которых базируется функционирование системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Также в порядке и по основаниям, определенным указанными нормативно-правовыми актами, судебными приставами-исполнителями в рамках соответствующих исполнительных производств совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, таковой определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В свою очередь, Федеральным законом от дата № 118-ФЗ дополнительно определены полномочия судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца, обосновывающие, на его взгляд, недопустимость применения Федерального закона от дата № 229-ФЗ, сами по себе основанием для удовлетворения настоящего административного иска не являются и отклоняются судом, поскольку не могут быть проверены с целью установления юридически значимых обстоятельств, перечисленных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка процедуры принятия соответствующих федеральных законов в рамках разрешения административного спора в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустима, поскольку противоречила бы гарантированному Конституцией Российской Федерации принципу отправления правосудия в рамках различных видов судопроизводства, притом что разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от дата №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

На момент возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО1, равно как и на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные нормативно-правовые акты в установленном для этого действующим процессуальным законодательством порядке недействующими не признаны, не отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требования административного истца.

Кроме того, административным истцом подмениваются понятия акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, правовой статус общества с ограниченной ответственностью регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от дата № 14-ФЗ.

Требование административного истца о признании не действующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия также не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к компетенции ПР.енного районного суда <адрес>.

Иных доводов, обосновывающих необходимость предъявления настоящего административного иска, в частности, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1, последним в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.

Исходя из положений ст. 227 КАСРФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО2, ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. по исполнительному производству №-ИП от дата и его отмене; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава –исполнителя Б. Ю.С. от дата по исполнительному производству №-ИП от дата; признании не действующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ полностью, как не имеющего юридической силы с момента его принятия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев