Приговор № 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 06 февраля 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя Ашхотова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 12 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, <дата> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № регион двигался по автодороге <адрес>, где был задержан на 1 км. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и установлен факт его алкогольного опьянения актом освидетельствования серии <адрес> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОМВД России по <адрес>. <дата> в 12 часов 25 минут во время несения службы совместно с сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. и З. на 1 км. подъезда автодороги <адрес> через <адрес> по направлению движения от <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н № регион. Из данной автомашины, открыв водительскую дверь, вышел мужчина, который представился ФИО1. В автомашине ФИО1 находился один. При проверке документов, предусмотренных ПДД, от ФИО1 исходил залах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки ФИО1 ответил, что выпил водки. Далее ФИО1 было сообщено, что он отстраняется от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол. ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для установления личности, так как у него при себе не было документов. Далее, находясь в ОМВД РФ по <адрес>, после установления личности, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, на что ФИО1 ответил согласием. После этого в специальный прибор для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения алкотектор «<данные изъяты>» № был вставлен новый мундштук (трубка). ФИО1 продул мундштук вышеуказанного прибора, и на дисплее прибора появилась надпись «1,105 мг/л». ФИО1 был ознакомлен с показанием прибора, и ему было сообщено, что степень алкогольного опьянения превышает допустимые нормы. Процесс освидетельствования ФИО1, так же как остановка его автомашины и отстранение от управления транспортным средством были зафиксированы на видеокамеру. Затем был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который им был подписан. В тот же день автомашина ФИО1 марки <данные изъяты> г/н № была транспортирована во двор ОМВД России по <адрес> и опечатана.

Свидетели Г. и З. – сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Ш. от <дата>г. следует, что <дата>г. в 12 часов 25 минут на 1 км. подъезда к автодороге <адрес><адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от <дата>г. следует, что в результате освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № было установлено, что состояние его алкогольного опьянения составляло 1,105 мг/л. (л.д.7-8).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления автотранспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.16).

Из справки начальника спецприемника ОМВД России по <адрес> М. от <дата> следует, что административно арестованный на десять суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> ФИО1, <дата> г.р., отбывал административный арест с 12 часов 35 минут <дата> до 12 часов <дата> и освобожден в связи с окончанием срока ареста (л.д. 22).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен бумажный конверт с ДВД-диском с информацией об остановке автомашины марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <дата> (л.д. 23-25)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> г/н № (л.д.26-29).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1, установлена полностью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Терского района от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

На основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ назначенное наказание путем частичного сложения наказаний присоединить к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Терского района КБР от <дата> и окончательно назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Исполнение приговора возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить там же; автомашину марки <данные изъяты> г/н №, находящуюся во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ее собственнику О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - Л.Х.Багов

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 29 марта 2019 года, приговор Терского районного суда КБР от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора указать о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.