Решение № 12-В4/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-В4/2020

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхний Мамон 4 февраля 2020 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Анпилогов С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.11.2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 снял светильник, установленный ФИО2 на стене над входом в принадлежащее ей помещение. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что вина заявителя в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку ФИО1 действовал в пределах своих законных прав, поскольку он является единственным собственником помещения, где были сняты светильники, мировым судьей не принято во внимание, что между ФИО1 и ФИО2 имеется гражданско-правовой спор на предмет порядка пользования помещением, где были установлены светильники; демонтированные световые приборы принадлежат ФИО1 на праве собственности и доказательств иного не предоставлено; при рассмотрении дела не установлена норма закона, которая определяла бы порядок осуществления права; копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, процессуальные права не разъяснялись; в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления в соответствии со следующим:

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно объяснений ФИО2, она осуществляет предпринимательскую деятельность в принадежащем ей помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 08.11.2019 года над входом в принадлежащее ФИО2 помещении был повещен светильник для освещения входа в помещение, который 11.11.2019 года был ФИО1 был отключен от электрической сети и снят со стены данный светильник, оставив его в помещении, принадлежащем ФИО2

Из объяснений ФИО1 от 14.11.2019 года усматривается, что перед входом в помещение, принадлежащее ФИО2 расположено помещение, находящееся в собственности ФИО1 и в данном помещении ФИО2 без его согласия над входной дверью в принадлежащее ей помещение повесила светильник, который, так как ФИО2 на просьбы ФИО1 убрать светильник не реагировала, ФИО1 11.11.2019 года демонтировал светильник и занес его в помещение ФИО2 передав его персоналу парикмахерской.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1, в нарушение порядка разрешения имущественных споров, установленного федеральным законодательством, предусматривающего исковой порядок защиты своих прав, самовольно демонтирован светильник, принадлежащий ФИО2, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что между ФИО1 и ФИО2 в настоящее время имеется гражданско-правовой спор, лишь свидетельствуют о том, что ФИО1 осознает порядок разрешения споров между собственниками. Также в своих объяснениях ФИО1 признает принадлежность светильника именно ФИО2

Вопреки доводам жалобы, согласно материалов дела, копия протокола об административном правонарушении 26.11.2019 года направлена ФИО1 почтой.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкций статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Анпилогов С.В.