Решение № 2-3982/2020 2-3982/2020~М-2511/2020 М-2511/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3982/2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 225432,72 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен в размере 185 000 руб., на срок 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,40 % годовых. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком путем пополнения счета для безакцептного списания денежных средств.

Денежные средства предоставлены ФИО1 Однако, по наступлению срока возврата кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Сумма задолженности составила 225 432,72 руб.

По договору уступки требования (цессии) к истцу перешло право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 432,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5454 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен в размере 185 000 руб., на срок 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,40 % годовых

Банком исполнены свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита.

Однако, в установленные договором срок ответчик ФИО1 сумму займа не возвратила, допуская просрочку в исполнении и неисполнение принятых обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Основная сумма задолженности ФИО1 по договору составила основной долг 169 593,05 руб., сумма просроченных процентов 55 839,67 руб.

По договору уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № Банк ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования кредиторской задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил права(требования) 225 432,72рубля по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права требования 225 432,72рубля по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ№/!8-28 о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 задолженности 225 432,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила права требования кредиторской задолженности в размере 225 432,72 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО6, что подтверждается договором цессии № ИП-0310018 и Приложением №.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования и предложение о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениями ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору, и считает обоснованным взыскать с ответчика задолженность в сумме 225 432,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 225 432,72 руб. (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать два руб.72 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –