Решение № 2-4786/2020 2-4786/2020~М-4176/2020 М-4176/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2020 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2Ш.К. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, в соответствии с требований ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило предложение банку оставить имущество за собой по цене ниже на 10% его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, на которое банк ответил согласием.

Квартира передана банку взыскателю согласно постановлению судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по акту-передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

За ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности ФИО2 на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности, но и права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении.

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования и выселить ответчика ФИО2 ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», указав в резолютивной части решении суда, что «данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО2 ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № принимала участие ответчик ФИО2

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получен исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство /№-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, за <данные изъяты> руб.

Спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары по акту передачи нереализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Банк Уралсиб» на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке ОВМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не имеет законных оснований пользоваться и проживать в спорном жилом помещении и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку проживание и регистрация по месту жительства ответчика в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

Поскольку произошел переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб», у ответчика на основании приведенных выше норм права прекратилось право пользования квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушает права истца как собственника жилого помещения на его использование по назначению.

Поскольку право пользования ответчика ФИО2 Ш.к. жилым помещением прекращено, она утратила право пользования квартирой, она подлежит выселению из жилого помещения, а также обязана освободить квартиру от принадлежащих вещей.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, требования ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении ему судебных расходов подлежит взысканию денежные средства с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева