Решение № 2А-293/2024 2А-293/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-293/2024

Дело №2а-293/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000447-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ» ФИО3 к СОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

Директор МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ», действующая на основании прав по должности, обратилась в суд с административным иском, указывая в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом – Ононский районный суд по делу № на основании решения Ононского районного суда вышеуказанным решением Ононского районного суда МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ», возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ год осуществить промывку оборудования системы отопления, а также испытание на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании по адресу: <адрес>. Постановление судебного пристава-исполнителя для учреждения установлен новый срок для исполнения судебного решения – в течении 5 дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя, взыскан исполнительный сбор. Исполнить указанное решение суда в установленный срок не представлялось возможным в виду отсутствия денежных средств на проведение мероприятий по промывке оборудования системы отопления, по проведению испытания на прочность и плотность оборудования системы отопления в здании. Согласно ответа Комитета финансам администрации Ононского муниципального округа, отсутствуют лимиты на данное мероприятие. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ письмом № было направлено обращение министру финансов Забайкальского края об оказании теоретической и практической помощи в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № о том, что в настоящее время источник для оказания дополнительной финансовой помощи на прочие расходы в бюджете края отсутствуют. Заявка на проведение указанных мероприятий направлена, то есть со стороны должника отсутствует бездействия выразившееся в неисполнении судебного решения. Таким образом, полагаю, что вина в неисполнении судебного решения у должника в данном случае отсутствует, указанные выше обстоятельства являются основанием для освобождения МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ» от уплаты исполнительного сбор. Также названные обстоятельства являются основанием для уменьшения исполнительского сбора в случае, если суд не признает их основанием для освобождения от указанной меры ответственности, поскольку они свидетельствуют о принятии мер по исполнению обязательств, указанных в решении суда, и имеют значение при определении степени вины. Просит суд освободить МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ» от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца директор МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ», представитель заинтересованного лица прокуратуры Ононского района, представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В случае неисполнения требований имущественного характера, исполнительный сбор составляет 7%, но не менее 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом исследованы материалы дела: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отношение директора МБОУ Тут-Халтуйская СОШ» ФИО1 в администрацию Ононского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо комитета по финансам администрации Ононского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Комитета образования администрации Ононского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, путевой лист легкого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., чек на сумму <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей) <данные изъяты> копеек, акт № промывки и гидравлическое испытание системы отопления МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ».

В обоснование заявленных требований директор МБОУ «Тут-Халтуйская СОШ» указывает о том, что денежных средств на указанные цели нет. Также суду представлен акт промывки и гидравлических испытаний системы отопления, согласно которого, обязанность указанная в решении суда исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не представлено сведений о том, что исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого поставлен перед судом вопрос, с них взыскан. Соответствующего постановления суду не представлено. Истцом не указано, какие конкретно обстоятельства, носящие исключительный характер, создавали препятствия для исполнения, либо делали невозможным исполнение решения суда.

Решение суда о понуждению к действию вынесено 25.04.2024г. и было своевременно получено сторонами, в связи с чем у истца было достаточно времени для исполнения данного судебного решения, тем более, данная обязанность является ежегодной, в силу указания закона.

Исполнение обязанности, указанной в решении суда позже установленного судом срока и позже срока установленного приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного решения, не свидетельствует о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении, т.к. данный сбор носит характер штрафной санкции именно за несвоевременное исполнения решения суда.

Указание истцом на отсутствие денежных средств, в силу вышеприведенных положений закона, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тут-Халтуйская средняя общеобразовательная школа» к СОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Решение не вступило в законную силу,

Подлинный документ подшит в дело №2а-293/2024 г.

Секретарь судебного заседания Свинина Н.С.