Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 02 августа 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: истцов – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истца ФИО6 - ФИО4,

представителя ответчика - администрации г.Светлограда Петровского района Ставропольского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, к администрации муниципального образования г. Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Светлограда Ставропольского края, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., этажность 1, инвентарный ---, кадастровый ---, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м.,, мотивируя свои требования следующим.

Им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО1, нотариусом по Петровскому районному н/о Ставропольского края, номер в реестре нотариуса ---, зарегистрированным МП Петровское БТИ Ставропольского края, *** от ***

Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, предоставленном для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: РФ, .... Факт принадлежности им земельного участка, расположенного по адресу: ..., подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО1, нотариусом по ...ному н/о ..., реестр ---, зарегистрированным МП Петровское БТИ ... *** от *** и Свидетельством о праве собственности, выданным Исполнительным комитетом Светлоградского городского Совета народных депутатов ... --- от ***.

После приобретения недвижимого имущества и его регистрации в регистрационной палате Ставропольского края, они в целях расширения жилой площади, реконструировали жилой дом. До реконструкции общая площадь жилого дома с пристройкой составляла 21.4 кв.м. После реконструкции площадь жилого дома с пристройкой составила 53,3 кв.м.

Реконструкцию жилого дома, не зная существующего порядка, они произвели самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как строительство было завершено, они обратились в администрацию города Светлограда с просьбой выдать разрешение на строительство, но им было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Созданное сооружение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с Техническим заключением, выданным от *** ООО «Архитектура и градостроительство» на основании проведенного технического обследования здания жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,а», расположенных по адресу: ..., установлено, что:

Согласно обследования здания жилого дома литер «А» с пристройками литер «А1,а», расположенного в ..., выполненного ООО «Архитектура и градостроительство», выданного 18.07. 2017 г. установлено:

В ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что:

1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома литер «А», с пристройками литер «А1,а»- работоспособное состояние.

2. Объемно- планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном порядке возведенную недвижимость в собственность они оформить не могут, так как реконструкция жилого дома была произведена без разрешения администрации. В настоящее время им необходимо надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, но сделать это возможно только в судебном порядке. В связи с этими обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, предоставив в судебное заседание заявление, рассмотреть иск в его отсутствие, с участием представителя ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании просили удовлетворить их исковые требования.

Ответчик –представитель администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Третье лицо – начальник Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ...м отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, и вынести решение в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение третьего лица, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) принадлежит жилой дом площадью 21,4 кв.м. и земельный участок площадью --- кв.м., кадастровый ---, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной *** межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и ...м отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1, нотариусом по ...ному н/о ..., номер в реестре нотариуса ---, зарегистрированного МП Петровское БТИ ... *** и выпиской из ЕГРП выданной *** межмуниципальным отделом по Петровскому, Туркменскому и ...м отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1, нотариусом по ...ному н/о ..., номер в реестре нотариуса ---, зарегистрированного МП Петровское БТИ ... ***

Из технического паспорта, выданного Петровским филиалом ГУП СК «СКИ» от ***, следует, что общая площадь жилого дома с инвентарным номером ---, расположенного по адресу: ..., составляет 53,3 кв.м., жилая площадью 32,5 кв.м., (площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 73,2 кв.м.) Таким образом, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ..., завершен капитальным строительством как самовольная постройка.

Согласно техническому заключению о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выданному *** ООО «Архитектура и градостроительство» на основании проведенного технического обследования здания жилого дома кадастровый ---, расположенный по адресу: РФ, ..., установлено, что:

1. общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома литер «А», пристройки литер «А1,а»- работоспособное состояние.

2. Объемно- планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа администрации ... --- от *** следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Созданное сооружение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, препятствующих суду вынести решение о признании за истцами права собственности на недвижимое имущество - самовольно реконструированный жилой дом, согласно требованиям данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, третьего лица, суд считает, требования истцов подлежащими удовлетворению, так как они законны, обоснованны, нашли свое подтверждение в суде, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью населения, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, к администрации муниципального образования ... края о признании права общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве за каждым на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве за каждым на самовольно реконструированный жилой литер А, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., (площадь жилого дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен -73,2 кв.м.) этажность 1, инвентарный ---, кадастровый ---, расположенный по адресу: РФ, ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья .