Решение № 12-43/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2019, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит признать данное постановление незаконным, поскольку 02.11.2019 он с Т. буксировали по <адрес> разбитый автомобиль <данные изъяты>. Буксировка производилась на жесткой сцепке в виде треугольника, конструкция данной сцепки обеспечивает движение буксируемого автомобиля по траектории буксирующего транспортного средства, водитель в буксируемом т/с в таком случае не предусматривается, согласно правил дорожного движения (пункт 20.1).

Он находился в буксируемом автомобиле и проверял сохранность имущества, что также не противоречит ПДД РФ (пункт 20.2).

Мировой судья перенесла рассмотрение административного материала для вызова новых свидетелей и пояснила, что о времени заседания он будет извещен по сотовой связи (CMC-уведомлением). Уведомление ни почтой, ни сотовой связью он так и не получил, в связи с чем был лишен возможности защищать свои законные права и интересы, предоставлять доказательства своей невиновности. Он не был извещен о дне слушания административного дела никаким видом связи, повестку не получал. О вынесенном решении по данному делу узнал 11.01.2020, когда получил его по почте.

Просит суд отменить постановление по делу <номер> мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 12.12.2019.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ФИО1 02.10.2019 г. в 07-45 час. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей верно дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, а именно:

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от 02.10.2019, который содержит возражения ФИО1, однако не содержит мотивов данного возражения относительно вины. Между тем, событие административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено опьянение ФИО1 02.010.2019 на момент начала освидетельствования - 08:08 часов.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены в соответствии с требованиями закона должностным лицом уполномоченным на осуществление надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и в опровержение выводов мирового судьи ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено. Представленным же доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую оценку. В частности, оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья дал верную оценку показаниям свидетелей ФИО1 – Г. и Т. В частности они сообщали, что автомобиль буксировался на жесткой сцепке, нахождение ФИО1 было обусловлено необходимостью включать повторители поворотов.

Согласно п.20.1 ПДД, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

При этом, в силу п.7.1 ПДД на буксируемом ТС должна быть включена аварийная сигнализация.

Из исследованной видеозаписи усматривается, что в момент остановки ТС ФИО1, на нем аварийный сигнал включен не был, на 17:03-17:07 минуте видеозаписи видно, ФИО1 и инспектор ГИБДД свободно проходят перед капотом автомобиля, в опровержение утверждения ФИО1, который настаивал на том, что автомобиль был зацеплен металлическим устройством в форме треугольника, с двух сторон, что, по мнению суда не могло не создать помех проходу. Несмотря на то, что все исследованные видеозаписи не содержат фрагмента, позволяющего однозначно утверждать о форме прицепного устройства, однако из видеозаписи на 15:55-15:59 минуте видно, что при выполнении разворота, движение двух автомобилей (буксирующего и буксируемого) не соответствуют описанной конструкции ФИО1 Более того, из видеозаписи, при нахождении в патрульном автомобиле, видно, что ФИО1 возражал, что он управлял ТС лишь по тем мотивам, что был выключен двигатель.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных мировым судьей свидетельствует о виновности ФИО1

Доводы о том, что он не получал СМС-уведомление, либо иным образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела 12.12.2019, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 присутствовал в предыдущем судебном заседании 21.11.2019. Представленные ФИО1 аудиозаписи судебных заседаний не могут служить подтверждением доводов о том, что он не извещался, так как невозможно установить когда и при каких обстоятельствах были они выполнены, а также невозможно проверить их полноту.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле № 12-43/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.