Решение № 12-22/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ как собственник транспортного средства РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ с государственным регистрационным знаком <***>.

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года, где указал о не согласии с оспариваемым постановлением. В обоснование жалобы ФИО1 подтвердил наличие у него в собственности автомобиля РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ г/н №. Однако на фотоматериале, приложенном к постановлению четко видно изображение транспортного средства марки Фольксваген с г/н №. Так как Фольксваген с г/н № никогда ему не принадлежал и он им никогда не управлял, то он не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение. В связи с чем заявитель ФИО1 просил постановление №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, подтвердил отсутствие у него автомобиля Фольксваген и просил удовлетворить жалобу с прекращением производства по делу.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении:

- копию постановления №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года, согласно которому транспортное средство РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1, в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ 22.11.2019 года в 12:21:43 часов по адресу 316км.+500 метров автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград двигался со скоростью 93 км/ч., при разрешенной 60 км./ч, превысив установленную скорость движения на 33 км./ч,

- фотофиксацию нарушения, где запечатлен автомобиль Фольксваген, государственный номер которого специальным техническим средством фиксации идентифицирован как №, но фактически соответствует номеру № с искажением изображения;

суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года с освобождением заявителя ФИО1 от ответственности.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов и пояснений заявителя ФИО1, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушении специальным техническим средством зафиксирован не транспортное средство ФИО1 - РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ, а автомобиль Фольксваген, со сходными государственными регистрационными знаками. Превышение установленного скоростного режима движения допущено автомобилем Фольксваген, в связи с чем ФИО1 как собственник транспортного средства РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ г/н № привлечено к административной ответственности.

Таким образом, заявленными ФИО1 и представленными им доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство РЕНО САНДЕРО СТЕПВЭЙ г/н №, собственником которого является ФИО1 не находилось на месте совершения правонарушения, не превышало установленной скорости движения. Соответственно имеются основания для освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности по постановлению №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 установлены обстоятельства, в силу которых собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, то постановление ЦАФАП в ОДД ГУ МВД РФ по Саратовской области №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года подлежит отмене, а ФИО1 - освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области №18810164181219640357 об административном правонарушении от 19.12.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по постановлению №18810164181219640357 от 19.12.2018 года прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.