Решение № 2А-31/2025 2А-31/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-31/2025

24RS0043-01-2025-000008-56

Дело №2а-31/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 03 февраля 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., представителя административного истца - начальника ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2025 года, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ПП МО МВД России «Казачинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Казачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что последний осужден приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 4 дням лишения свободы. Решением Минусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес>. В течение года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления. В связи с чем, просит установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – начальник ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 факт допущенных правонарушений не отрицал, не возражал против установления дополнительных административных ограничений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 4 дням лишения свободы. Решением Минусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес>. ФИО2 поставлен на учет в ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП МО МВД России «Казачинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения по административному надзору, установленному решением Минусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>, отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

В течение года ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановления ФИО2 не обжаловались.

Таким образом, с учетом подтверждения в суде факта совершения поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений, в том числе против порядка управления, принимая во внимание, что ранее установленные судом ограничения оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд пришел к выводу, что имеются основания для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, поскольку образ жизни и поведение административного ответчика не свидетельствуют о его исправлении, постоянной регистрации он не имеет, административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут. Требуемые административные ограничения предусмотрены законом, будет способствовать осуществлению контроля за его поведением, профилактике совершения им преступлений и других правонарушений.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Беглюк А.Г. заявил ходатайство о вынесении в адрес МО МВД России «Казачинский» частного определения в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что в 2024 году ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии в ПП МО МВД России «Казачинский» эффективной индивидуальной профилактической работы с административным ответчиком. Кроме того, административное исковое заявление направлено начальником ПП МО МВД России «Казачинский» в Пировский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 67 дней после привлечения ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о допущенной волоките и неэффективности осуществления административного надзора.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу п.6, п.6.4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) заместитель начальника территориального органа внутренних дел, ответственный за деятельность подразделения по надзору и иные должностные лица, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора направляют при наличии достаточных оснований на рассмотрение в суд заявления в том числе о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В силу положений ч.1 ст.15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении (ч.1 ст.200 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес МО МВД России «Казачинский», поскольку в судебном заседании установлено, что ПП МО МВД России «Казачинский» в отношении административного ответчика регулярно проводились профилактические мероприятия, в том числе установленные п.8.9 и п.8.10 Порядка, ФИО2 являлся на регистрационные отметки, с ним проводились индивидуальные профилактические беседы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Что касается срока направления административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вступления постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия в законе пресекательного срока на обращение в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений, оснований считать, что начальником ПП МО МВД России «Казачинский» допущена волокита, не имеется. Кроме того, прокурор не лишен права самостоятельно применить меры прокурорского реагирования, в частности, внести представление в адрес МО МВД России «Казачинский» об устранении нарушений законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ПП МО МВД России «Казачинский» - удовлетворить.

Установить ФИО2 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения по административному надзору, установленному решением Минусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: