Апелляционное постановление № 22-3927/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 4/1-52/2019

Судья Пожидаева Е.А. материал № 22-3927/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и дополнениям к ней, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 22.03.2012 ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 года приговор Петровского районного суда от 22.03.2012 изменен: в части осуждения ФИО3 по ч.3 ст.30, п.а. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-Ф3) по эпизоду от 20.04.2011 года уголовное дело прекращено на сновании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении оказания ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-Ф3) по эпизоду от 15.04.2011 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – исчислено с 22.03.2012 года, а окончание 15.03.2020.

Осужденный ФИО3 обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что раскаивается в содеянном, взысканий за время отбывания наказания не имеет.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 22.03.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный О.Е.СБ. считает постановление суда подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в исправительной колонии он учился в ПТУ, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни коллектива, пользуется уважением. Считает, что в соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» суд не вправе был отказать ему в его ходатайстве. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО2 <адрес> ФИО7 считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что судом приняты во внимание все обстоятельства, характеризующие осужденного. Указывает, что суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 твердо встал на путь исправления не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные судом материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 по состоянию на 22 марта 2019 года отбыл более 2/3 срока наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения составлял 11 месяцев 23 дня. В период с 23.03.2012 по 05.07.2012 осужденный ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по СК, где нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 с. ФИО2 по СК содержится с 05.07.2012. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним безразлично. При проведении мероприятий воспитательного характера не проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. В настоящее время взыскание погашено сроком давности. В учреждении не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест на производстве. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории без принуждения, замечаний по выполненной работе не имеет. К общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. За добросовестное отношение к труду администрацией ИУ поощрялся 6 раз. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в удовлетворительном состоянии, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За период отбывания наказания в учреждении прошел обучение в ПУ по программе профессиональной подготовки «уборщик территории» в 2015 году. Библиотекой для осужденных в жилой зоне не пользуется, самообразованием не занимается. Социально значимые связи устанавливает плохо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает должные выводы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности ФИО3, а также учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые полагали нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания дальнейшего наказания осужденного ФИО3

Суд первой инстанции верно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и поэтому ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении не подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно не смог согласиться с мнением осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку исследованные обстоятельства объективно не привели суд к убеждению о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденного взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО3, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья