Решение № 2А-1983/2017 2А-1983/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-1983/2017

Бугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Бугульминскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и должностному лицу - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) по отказу в отмене постановления об окончании исполнительного производства и отказу в замене стороны взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Бугульминскому РОСП УФССП по РТ, в котором просил признать незаконным действия старшего судебного пристава Бугульминского районного отдела судебных приставов незаконными в части отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства № и отказе произвести замену взыскателя по данному исполнительному производству, заменив ФИО1. на его правопреемника ФИО2.

Указал в административном иске, что на основании решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года об обязании ФИО4 перенести забор по смежной границе на линию документальной границы земельного участка было возбуждено исполнительное производство № №, взыскателем по которому являлся ФИО1. После смерти ФИО1 истец принял наследство, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал право собственности на земельный участок и провел исследование объекта на предмет исполнения решения суда, о чем составлено заключение специалиста № и сделан вывод, что решение суда исполнено не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление в Бугульминский РОСП УФССП по РТ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и правопреемстве, ДД.ММ.ГГГГ года получил ответ с отказом. Считает данный отказ незаконным, так как решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленный административный иск, суду пояснил, что окончание исполнительного производства не было оспорено им в суде своевременно, так как все это время он обращался в другие органы и инстанции. Требование направлено на устранение нарушений прав собственника, поэтому исковая давность на него не распространяется.

Представитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ старший судебный пристав ФИО3, действовавшая также по доверенности Управления ФССП по РТ на право участия в суде от имени УФССП по РТ, ДД.ММ.ГГГГ года в суд не явилась по уважительной причине, на предварительном судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № было окончено, копия постановления направлена взыскателю и не получена им, конверт возвращен в РОСП. Истцом пропущен срок для оспаривания постановления, пропущен срок и для предъявления исполнительного документа к исполнению, стороной данного исполнительного производства он не является, процессуальное правопреемство пристав производит на основании определения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель адвокат Миронова И.Н. в суде возражали по удовлетворению административного иска, полагая решение суда исполненным.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1,3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства), 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено из объяснений участников судебного разбирательства и материалов исполнительного производства № №, что решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск ФИО1 и постановлено : «Привести фактическую границу между земельными участками № по <адрес> ) в соответствие с документальной границей, определенной в землеустроительных делах по межеванию земельных участков <адрес> и кадастровых планах земельных участков. Обязать ООО «Земля и недвижимость» с выездом на место восстановить фактическую границу между земельными участками № по <адрес> в соответствии с границей по правоустанавливающим документам. Обязать ФИО4 перенеси забор по смежной границе на линию фактической границы, определенную ООО «Земля и недвижимость» в соответствии с границей по правоустанавливающим документам».

Решение вступило в законную силу 24 декабря 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ года Бугульминским РОСП возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся отец административного истца ФИО5

В материалах исследованного судом исполнительного производства № имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года с участием сторон, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, в котором указано, что забор установлен в соответствии с точками, установленными ООО «Земля и недвижимость». В акте имеется отметка, что взыскатель не согласен с установленными точками.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Порядок обжалования постановления разъяснен, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Суду представлен на обозрение оригинал конверта на имя ФИО1 с отметками об истечении срока его хранения в почтовом отделении и датой возврата в Бугульминскийц РОСП - ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 заявляет о том, что постановление об окончании исполнительного производства не было получено Г-выми в связи со смертью ФИО1.

Суд признает наличие уважительной причины в неполучении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела достоверно свидетельствуют, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО2, принявший наследство и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировавший право собственности на земельный участок, имел полную информацию об окончании исполнительного производства, так как в этот день с его участием был составлен акт выездной проверки по его обращению (л.д.48), предметом которой указана проверка законности и обоснованности окончания исполнительного производства по решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает доказанным, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствовали, ходатайство о его восстановлении административный истец не заявляет. Довод ФИО2 о том, что его требование направлено на устранение нарушений прав собственника, поэтому исковая давность на него не распространяется, основано на неверном толковании закона.

С заявлением в суд о процессуальном правопреемстве административный истец не обращался, в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Бугульминскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и должностному лицу - старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) по отказу в отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года и отказу в замене стороны взыскателя по этому исполнительному производству.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>