Решение № 2-455/2021 2-455/2021(2-6626/2020;)~М-6397/2020 2-6626/2020 М-6397/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-455/2021

86RS0003-01-2020-001434-51

Дело№ 2-455/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 год гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 930 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты 22 366 руб. 25 коп., просроченный основной долг 622 124 руб. 43 коп., неустойку на просроченный основной долг 5 941 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты 1 498 руб. 60 коп., государственную пошлину 15 719 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 755 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. В период пользования кредитом обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 651 930 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты 22 366 руб. 25 коп., просроченный основной долг 622 124 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 941 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 1 498 руб. 60 коп. Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены за истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие, извещенного надлежащим образом, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 755 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По положениям пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности установлено, что заемщик обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитором предъявлены требования, направленные в адрес заемщика, о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере на дату погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов иска, требование ответчиком не исполнено, размер задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 930 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты 22 366 руб. 25 коп., просроченный основной долг 622 124 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 941 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 1 498 руб. 60 коп.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения предусмотренных договором платежей не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае размер неустойки суд находит соразмерным величине причиненных истцу убытков, в связи с чем, полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 719 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 930 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты 22 366 руб. 25 коп., просроченный основной долг 622 124 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг 5 941 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 1 498 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 719 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.