Решение № 2-2012/2018 2-2012/2018 ~ М-1545/2018 М-1545/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2012/2018

Дело №2-2012/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО6, указывая на то, что Целинным районным судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-72/2015 по иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, цвет светло- бежевый, зарегистрированный за ФИО7, а также запрета УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать действия по снятию указанного имущества с регистрационного учёта, выдан исполнительный лист ФС № 000544742, на основании которого 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО7 и наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Решением суда исковое заявление ФИО4 к ФИО7 удовлетворено частично, решение вступило в законную силу 10.05.2016. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО9 вынесено постановление от 04.05.2017 о передаче имущества должника - ФИО7 для реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай). На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдало ООО «Риддер» задание совершить от его имени юридические и иные действия по реализации на комиссионных началах имущества, арестованного Целинным МОСП УФССП России по Алтайскому краю, принадлежащего ФИО7 15.08.2017 между истцом и ООО «Риддер» заключен договор купли-продажи № арестованного имущества. Условия договора сторонами выполнены. Согласно акту приема-передачи автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № передан истцу. Реализовать свои законные права (поставить в установленном законом порядке транспортное средство на учет на свое имя) истец не может, в связи с тем, что на данное транспортное средство наложен арест.

Ссылаясь на изложенное, просит снять арест с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №. кузов №, цвет светло-бежевый, а также запрет УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать действия по снятию указанного транспортного средства с регистрационного учёта, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Целинным МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся судом в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Риддер» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что спорный автомобиль реализован ООО «Риддер» истцу ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом арест, наложенный судом в обеспечение иска, не был отменен судом в порядке ст.144 ГПК, поскольку стороны по иску, в обеспечение которого наложен арест, с таким заявлением в Целинный районный суд не обращались, а истец, не будучи участвующим в деле лицом, лишен возможности обратиться в указанный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, таким образом единственным способом защиты права для него является настоящий иск об освобождении имущества от ареста.

Третьи лица Целинный МОСП УФССП России по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском каре и Республике Алтай в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в производстве Целинного районного суда Алтайского края находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО7 к ФИО4 и ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительными договоров дарения и займа.

В ходе рассмотрения данного дела, 12 марта 2015 года Целинным районным судом выдан исполнительный лист на применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный за ФИО7, а также запрета УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать действия по снятию с учёта указанного транспортного средства (л.д.78).

На основании указанного исполнительного листа 13.03.2015 судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО7, и наложен арест на спорный автомобиль (л.д.68-69).

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 г. иски удовлетворены частично, признан ничтожным договор дарения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, признано общим совместным имуществом сторон перечисленное в решении имущество на сумму <данные изъяты> коп., в том числе автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, произведен раздел указанного имущества между ФИО4 и ФИО7 исходя из равенства их долей в праве на совместно нажитое имущество, выделено в собственность ФИО4 имущество на сумму <данные изъяты>, выделено в собственность ФИО7 имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана компенсация стоимости его доли в общей совместной собственности в сумме <данные изъяты>. Кроме того, произведен раздел совместных долговых обязательств.

Данное решение суда, с учетом дополнительного решения от 04 марта 2015 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. оставлено без изменения (л.д.35-52).

После вступления в законную силу решения суда, ФИО4 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО7 денежных средств, который предъявлен взыскателем к исполнению. На основании данного исполнительного листа 08.07.2016 судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО7, с предметом исполнения – задолженность в сумме 510640,66 рублей (л.д.118-129).

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление от 04.05.2017 о передаче имущества должника - ФИО7 для реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) (л.д.92).

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдало ООО «Риддер» задание совершить от его имени юридические и иные действия по реализации на комиссионных началах имущества, арестованного Целинным МОСП УФССП России по Алтайскому краю, принадлежащего ФИО7, а именно автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Риддер» заключен договор купли-продажи № арестованного имущества, согласно которого ФИО2 приобретает указанный автомобиль «<данные изъяты>» за 355300 рублей (л.д.5).

Стоимость автомобиля оплачена истцом ООО «Риддер» в полном объеме (чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.80).

Согласно акту приема-передачи от 21.08.2017 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № передан истцу (л.д.6).

Таким образом, условия договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Факт исполнения сторонами вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля подтвержден надлежащими доказательствами и не оспаривался в ходе рассмотрения данного дела.

Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи.)

Таким образом, ФИО2 на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, а потому он вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста.

При этом суд принимает по внимание, что в силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи

Таким образом, законом не предусмотрена в качестве обязательных условий возникновения права собственности на транспортное средство его государственная регистрация в органах ГИБДД, а потому ФИО2 является собственником спорного имущества с момента исполнения сторонами сделки купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении от ареста автомобиля «<данные изъяты>» и отмене ограничений, в виде запрета на совершение действий по снятию с учёта указанного транспортного средства, подлежат удовлетворению, поскольку цель названных ограничений – возможность реализации указанного автомобиля в обеспечение исполнения решения суда – в настоящее время достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет светло-бежевый.

Отменить запрет УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю совершать действия по снятию с регистрационного учёта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №. кузов №, цвет светло-бежевый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова