Решение № 12-34/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

25RS0002-01-2019-008262-44


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кавалерово 28 мая 2020 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края О.В. Гидрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Горнорудной компании «Хрустальная» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 14.11.2019 года № должностное лицо – генеральный директор ООО ГК «Хрустальная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ (за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ГК «Хрустальная» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных норм права.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприрорнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как установлено, 6 августа 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ГК «Хрустальная» по ст. 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, срок которого был продлен до 04.10.2019 года.

Основанием для возбуждения дела послужило обращение председателя думы Кавалеровского муниципального района ФИО4 по вопросу нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации при |осуществлении хозяйственной деятельности на хвостохранилищах № и № юридическим лицом ООО ГК «Хрустальная», а именно о разрушении на хвостохранилище № ограждающей дамбы до полного провала в сторону реки, в результате чего осадки после контакта со свежими песками и содержащимися в них реагентами вытекают на рельеф и попадают в реку; учет вывозимых на повторную переработку песков ведется, в результате деятельности горнорудной компании происходит загрязнение атмосферного воздуха.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 11 сентября по 8 октября 2019 года, должностными лицами Управления Росприрорнадзора по Приморскому краю было выявлено, что хозяйствующая деятельность ООО ГК «Хрустальная» связана с образованием отхода «Отходы обогащения оловянных руд», вместе с тем у общества отсутствует паспорт и документы, подтверждающие отнесение данного отхода к конкретному классу опасности. В связи с выявленными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО ГК «Хрустальная» ФИО1 18 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически выездная проверка должностными лицами не проводилась, на предприятие они не приезжали, журнал учета проверок юридического лица, об отсутствии которого на предприятии указано в акте проверки, не истребовали, пробы не брали. Указание в акте проверки от 8 октября 2019 года на присутствие при проведении проверки генерального директора общества ФИО1 не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.09.2019 года приказом руководителя Управления Росприрорнадзора по Приморскому краю №-КНД на основании п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «Хрустальная», срок которой установлен с 11.09.2019 года по 08.10.2019 года.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Статьей 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлен перечень действий, которые должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять при проведении проверки.

Пункт 2 статьи 15 названного Федерального Закона не позволяет осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется акт проверки от 08.10.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ГК «Хрустальная», в котором указано на присутствие при проведении проверки генерального директора ФИО1

Вместе с тем, в указанном акте проверки отсутствует подпись ФИО1, свидетельствующая об участии директора при проведении проверки, равно как и указание на то, что от подписи он отказался.

Указанный акт направлен ООО ГК «Хрустальная» 16.10.2019 года, в тот же день направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Указание в акте проверки об отсутствии журнала проверок опровергается представленной ФИО1 в материалы дела копией журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, с датой начала ведения журнала с 09.01.2017 года.

Также следует отметить, что согласно приказу Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 5 сентября 2019 года №-КНД, в ходе выездной проверки было назначено проведение отбора проб отходов с целью определения класса опасности и определения компонентного состава останков горно-обогатительных производств, размещаемых на хвостохранилищах № и №; а также химический анализ отобранных проб отходов в период времени с 11 сентября по 8 октября 2019 года.

Вместе с тем, отбор проб отходов с территорий хвостохранилищ № и № в указанный период времени не проводился.

В основу привлечения общества к административной ответственности положено экспертное заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 24 сентября 2019 года №, данное на основании проб, забор которых был произведен 19 августа 2019 года, согласно которому установлен III класс опасности отходов, размещаемых на указанных хвостохранилищах. При этом, согласно выводам указанного экспертного заключения состав отходов, размещенных на данных земельных участках, не определен.

Таким образом, отбор проб отходов с территорий указанных хвостохранилищ проводился вне рамок проверки, до издания приказа о проведении внеплановой выездной проверки, а в период времени с 11.09.2019 по 08.10.2019 никаких выездных проверок не осуществлялось.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления Росприрорнадзора по Приморскому краю от 05.09.2019 года к проведению проверки в качестве экспертов для отбора проб отходов были привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.

Экспертное заключение № от 24.09.2019 года составлено экспертом указанного выше учреждения ФИО5

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (п.8 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 04.06.2019 года между ООО ГК «Хрустальная» и филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю заключен гражданско-правовой договор № ВДпр-077 на выполнение работ по проведению химического анализа природных вод, срок действия которого определен сторонами до 31.12.2019 года.

Сведений о том, что действие договора на период проверки было приостановлено, либо договор прекратил свое действие, в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с представленным протоколом №д от 01.10.2019 года анализ природной воды по указанному выше договору, проводился сотрудником филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО5 в период времени с 12.09.2019 года по 01.10.2019 года, то есть в период составления экспертного заключения № от 24.09.2019 года.

Таким образом, привлечение Управлением Росприрорнадзора по Приморскому краю к проведению проверки экспертов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю является грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку акт проверки от 08.10.2019 года недопустимо использовать как доказательство вины генерального директора общества в совершении административного правонарушения, а другие доказательства являются производными от данного акта, должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 14.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Горнорудной Компании «Хрустальная» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович