Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Сибиряк» в лице представителя ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах ФИО6 к ФИО9, ФИО15 о признании договора купли-продажи заключенным, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Сибиряк» в лице представителя ФИО4 обратился в Москаленский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска председатель СПК «Сибиряк» указал, что 10.05.1997 года жилой дом по адресу: <адрес> был уничтожен пожаром.

После пожара СПК «Сибиряк» предоставил ФИО6 и её детям для постоянного проживания другой дом, расположенный в <адрес>.

В 1999 году СПК «Сибиряк» выкупил у ФИО6 сохранившиеся после пожара нежилые постройки, расположенные на земельном участке, где ранее располагался жилой дом.

После этого СПК «Сибиряк» на данном земельном участке был построен новый жилой дом большей площадью, тогда как площадь жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана 35 кв.м., а площадь вновь построенного дома составляет 58 кв.м.

Полагает, что поскольку СПК «Сибиряк» был построен отдельный жилой дом на спорном земельном участке, а ФИО6 совершила действия по продаже оставшихся после пожара нежилых построек, каких-либо притязаний в отношении объекта недвижимости ответчиком не заявлялось, своими действиями ФИО6 отказалась от права собственности на земельный участок, так как не произвела регистрацию перехода права собственности после уничтожения пожаром расположенного на земельном участке жилого дома, продав находящиеся на земельном участке нежилые постройки, считает, что СПК «Сибиряк» фактически открыто и добросовестно более 15 лет распоряжается земельным участком как своим собственным, с момента передачи земельного участка прошло более 20 лет, вследствие чего СПК «Сибиряк» просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м., разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Во встречном исковом заявлении ФИО7, действуя в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО15, указав, что ФИО6 является правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № нотариусом ФИО8

В договоре определена цена земельного участка – 1200000 рублей, стоимость земельного участка определена на основании акта установления нормативной цены земельного участка, выданной Москаленским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оригинал данного договора был сдан ФИО6 в администрацию Ильичевского сельского поселения, на основании чего была внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу, после чего администрация сельского поселения должна была передать сведения в БТИ, в комитет по земельным ресурсам и земельной реформе Москаленского района Омской области.

Указанные в этом договоре жилой дом и земельный участок перешли в собственность продавца ФИО1. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В связи с этим ФИО6 в лице представителя ФИО7 просит суд, с учетом уточненных исковых требований:

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО6, заключенным.

- признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наземельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО6, состоявшейся.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо – ФИО16 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в представленных суду отзывах просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Разрешая требования ФИО6, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ определено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

По правилу, установленному частью 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При рассмотрении дела истцом в подтверждение покупки земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между продавцом – ФИО5 и покупателем – ФИО6 (л.д.9, 70)

В Договоре указано, что продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – 5600 кв.м. с расположенным на нем домовладением, стоимость земельного участка составляет 1200000 рублей, домовладение состоит из одного жилого дома с полезной площадью 35 кв.м., надворных построек – сарая, гаража, летней кухни. Стоимость домовладения составляет 23954425 руб.

Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ райкомземом Москаленского района Омской области.

Домовладение принадлежит продавцу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами, в договоре имеется отметка об этом.

Указанный договор удостоверен нотариусом Москаленской государственной нотариальной конторы Омской области ФИО8

Условия договора сторонами по делу, а также третьими лицами не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Ильичевской сельской администрацией Москаленского района Омской области установлено, что продавец указанных жилого дома и земельного участка – ФИО5 умер 10.05.1997 года (л.д.14).

При этом после смерти ФИО5 у него остались двое детей – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении последних, которые выданы Москаленским ЗАГС Омской области ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО15 и ФИО9 является истец – ФИО6 (л.д.15).

Записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена Москаленским отделом ЗАГС Омской области установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут 22.02.1996 года (л.д.54).

На запрос суда нотариусами Москаленского нотариального округа ФИО10 и ФИО11, нотариальной палатой Омской области были предоставлены сведения, в соответствии которыми установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, информации о круге наследников нотариусы не располагают (л.д.21, 26, 39).

Согласно сведениям, которые предоставлены филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (л.д.10, 29), земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержится в материалах дела (л.д.13).

По запросу суда к материалам дела приобщен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области ФИО12 и зарегистрирован в реестре под №, согласно которому ФИО2 подарил ФИО5, который дар принял, земельный участок площадь. 5600 кв.м. с находящимся на нем домовладением, состоящим из жилого дома площадью 35 кв.м., в том числе жилой – 23 кв.м., сарая, гаража, летней кухни, надворных построек (л.д.68).

В то же время, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда была предоставлена информация о том, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО16

Основанием возникновения права у ФИО16 является заочное решение Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО16 к СПК «Сибиряк» о признании права собственности на указанный жилой дом (л.д.33).

Разрешая требования ФИО6 суд, помимо указанных выше доказательств, принимает обстоятельства, установленные решением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО16 к СПК «Сибиряк» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в удовлетворении искового заявления ФИО16 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибиряк» о признании права собственности на жилой дом отказано.

Указанным определением установлено, что из выписки из похозяйственных книг д. Шефер следует, что жилой дом, как и земельный участок по спорному адресу, принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, ранее принадлежали на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указанные сведения внесены в представленные суду похозяйственные книги в раздел: «жилой дом, являющийся личной собственностью».

Так, в похозяйственной книге за 1991-1995 годы зафиксировано, что главой хозяйства по указанному адресу являлся ФИО2, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с ним проживали ФИО13 (жена) и ФИО14 (сын); семья выбыла в Германию в 1994 г.; по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйство стало принадлежать ФИО5, бывшему супругу ФИО6

Как следует из похозяйственной книги 1993-1994 годов, на ФИО6 переписан спорный жилой дом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5

Согласно договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО6 земельный участок общей площадью 0,56 га. с размещенным на нём домовладением, расположенным в д. <адрес>, также указано, что ФИО5, бывшему мужу заявителя, земельный участок и дом принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Москаленского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; договор удостоверен нотариусом Москаленской государственной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. следует, что ФИО6 числится главой хозяйства по адресу: <адрес>, с нею муж – ФИО5, спорный дом отнесен к ее частному жилью; также спорный земельный участок отражен в разделе: «Земля, находящаяся в пользовании на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из похозяйственной книги № по указанному адресу, на 2016 год, в графе «Сведения о правах на землю», по-прежнему числится ФИО2, отражены сведения о дарении на ФИО5; в дополнительных сведениях указано, что жилой дом числится за СПК «Сибиряк» без правоустанавливающих документов, документы отсутствуют.

Кроме того, в справках, выданных Администрацией Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 56 ГК РФ, приходит к выводу, что действительность сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, при рассмотрении дела не оспаривается.

Право на продажу ФИО17 объектов недвижимого имущества, о которых истцом указано в исковом заявлении, никем не оспорено.

На основании изложенного, суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объёме, продавец передал спорный земельный участок и жилой дом покупателю, т.е. волеизъявление сторон договора направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем жилого дома и земельного участка, претензий друг к другу стороны не имели, обратное судом не установлено.

Наличие иных договорных отношений, на основании которых у истца возникло право пользования данным жилым помещением и земельным участком, судом не установлено, следовательно, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО5 и ФИО6 фактически состоялась.

При таких обстоятельствах требования ФИО6, изложенные исковом заявлении в части земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, не имеет юридического значения для признания права собственности за ФИО6 на спорный земельный участок ссылка СПК «Сибиряк» на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между директором АО «Сибиряк» ФИО4 и ФИО6, согласно которому ФИО6 передала ФИО3 надворные постройки на спорном земельном участке, поскольку сам по себе земельный участок по адресу: <адрес> объектом продажи не являлся, обратное материалами дела не доказано.

Что касается исковых требований в части жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, объектом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 является жилой дом, площадью. 35 кв.м., однако, в исковом заявлении истцом указана площадь дома 58 кв.м., что не соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания, на основании которых заявленные истцом требования относительно жилого дома такой площадью подлежали бы удовлетворению, истцом не указаны.

Приобретенный ФИО6 дом был полностью уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, при этом руководством СПК «Сибиряк» ФИО6 для проживания был предоставлен другой дом в <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом и находящееся в нем имущество сгорели ДД.ММ.ГГГГ; одновременно в доме сгорел бывший супруг истца - ФИО5. Из текста вышеуказанной справки следует, что справка выдана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО6 произошел пожар, сгорел жилой дом и находящееся в нем имущество, причиной пожара явился умышленный поджог.

Совокупность доказательств по делу, на основании которых Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ и было вынесено определение, свидетельствует о том, что спорный дом сгорел полностью во время пожара в 1997 году и восстановлению не подлежит, право собственности на спорное строение, изначально построенное в 1984 году, и принадлежавшее ФИО6, прекратилось в 1997 году, на месте сгоревшего дома выстроен новый, а именно, иной дом, который фактически является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано по заявленным истцом основаниям и по представленной совокупности доказательств, подтверждающей основания возникновения первоначально построенного дома, но не вновь возведенного на его месте строения имеющего признаки самовольного.

Существующее по спорному адресу строение является самовольно возведенным, и на него не может быть признано право собственности при заявленных основаниях и совокупности доказательств, предоставленных исковой стороной применительно к положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ, приведенной в обоснование исковых требований, и строению 1984 года постройки.

Разрешая требования СПК «Сибиряк» о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес>, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании доказательств, анализ которых приведен в решении выше, помимо этого суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность ) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО16 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сибиряк» о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу <адрес>, отказано, при этом определением установлено, что из выписки из похозяйственных книг д. Шефер следует, что жилой дом, как и земельный участок по спорному адресу, принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше, ранее принадлежали на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, указанные сведения внесены в представленные суду похозяйственные книги в раздел: «жилой дом, являющийся личной собственностью».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, давностное владение спорным земельным участком СПК «Сибиряк» нельзя признать добросовестным, поскольку, на земельном участке именно СПК «Сибиряк» было самовольно возведено строение, на которое не может быть признано право собственности применительно к положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с изложенным закон определяет следующие признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

СПК «Сибиряк» действительно открыто и непрерывно владеет земельным участком в течение более 15 лет, однако основания приобретения права собственности у СПК «Сибиряк» отсутствовали, о чем представитель СПК, обращаясь с указанным иском, не мог не знать, поскольку сразу после пожара именно СПК «Сибиряк» предоставил ФИО6 для проживания иной жилой дом, на каких условиях был предоставлен жилой дом материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что на тот момент СПК «Сибиряк» не оспаривал законность владения и пользования жилым домом и земельным участком, заведомо зная о таком праве именно у ФИО6

Судом установлено, что о принадлежности ФИО6 на праве собственности как земельного участка, так и жилого дома СПК «Сибиряк» не могло быть не известно с 1997 года, практически с момента пожара в жилом доме, ФИО6 от прав на земельный участок не отказывалась, обратное материалами дела не доказано.

Таким образом, СПК «Сибиряк», осуществляя самовольную постройку на спорном земельном участке, знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на земельный участок, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, который предполагается ст. 234 ГК и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

Каких-либо внешне правомерных действий для приобретения права СПК «Сибиряк» не совершалось, более того, суд не может принимать во внимание ссылку на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надворных построек на спорном земельном участке, поскольку в тексте договора отсутствуют сведения о судьбе земельного участка, что прямо свидетельствует о том, что земельный участок объектом продажи не был.

Судом установлено, что необходимого разрешения на создание строения, а именно жилого дома, от ФИО2 руководством СПК «Сибиряк» получено не было, хотя изначально право последней на указанное домовладение, в том числе и на земельный участок, СПК «Сибиряк» не оспаривалось.

Таким образом, доказательств добросовестного владения земельным участком СПК «Сибиряк» суду не представлено.

Учитывая, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении пятнадцати лет, а добросовестности владения в настоящем споре не установлено, суд считает необходимым отказать в иске СПК «Сибиряк».

При этом суд учитывает, что право собственности в порядке приобретальной давности на земельные участки, находящиеся в собственности граждан, может быть признано в случае неизвестности собственника, отказа собственника от имущества или утраты на него права собственности по предусмотренным законом основаниям. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора судом не установлены.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки в исковом заявлении СПК «Сибиряк» на то, что договор купли-продажи ФИО6 надлежаще не зарегистрирован, поскольку, Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», предусматривающий обязательную регистрацию соответствующих сделок и договоров, был введен в действие с 28.01.1998 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК «Сибиряк» в лице представителя ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Исковые требования ФИО7, действующей в интересах ФИО6 к ФИО9, ФИО15 о признании договора купли-продажи заключенным, признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>