Постановление № 1-19/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Уголовное дело № 1-19/2026


Постановление

10 февраля 2026 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Куванаева Р.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 04883 от 10.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он 10.12.2025 с 13.00 до 15.00 часов в 3х км. к юго-востоку от <адрес> с умыслом на кражу тайно похитил и забил принадлежащую Потерпевший №1 одну голову КРС (стельная), черно-пестрой породы, возрастом 2,5 года, стоимостью 78 500 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело в отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное преследование за примирением сторон, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

С учётом изложенного, включая данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется исключительно положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении), суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

Вещественные доказательства: шкуру и хвост КРС следует оставить у Потерпевший №1, оптический диск с фотографией протектора шин - хранить в уголовном деле, фрагмент картонной коробки, две клеенки, одеяло со следами вещества бурого цвета, топор, нож, гильзу, часть тушки КРС – уничтожить, куртку и штаны – вернуть по принадлежности, автомобиль Brilliance v5гос. номер № регион и ключ от него – оставить у ФИО1

В связи с отсутствием имущественных взысканий по уголовному делу, необходимость в сохранении наложенного на указанный автомобиль ареста отсутствует, и он должен быть снят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шкуру и хвост КРС - оставить у Потерпевший №1, оптический диск с фотографией протектора шин - хранить в уголовном деле, фрагмент картонной коробки, две клеенки, одеяло со следами вещества бурого цвета, топор, нож, гильзу, часть тушки КРС – уничтожить, куртку и штаны – вернуть по принадлежности, автомобиль Brilliance v5 гос. номер № регион и ключ от него – оставить у ФИО1

Снять с автомобиля Brilliance v5 гос. номер № регион арест, наложенный на основании постановления Лиманского районного суда Астраханской области от 14.01.2026.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.Н. Тризно