Решение № 2А-554/2017 2А-554/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-554/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Белебеевскому МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ, обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В обоснование требований указывает о том, что неоднократно обращалась в Белебеевский МО СП УФССП по РБ с просьбой о предоставлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ФИО13., а также о предоставлении ей выписок по направлению запросов и полученных ответов на них по розыску имущества должника. В случае прекращения исполнительного производства просила вернуть судебный приказ и направить постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что ни одного запрашиваемого документа ей направлено не было, тем самым нарушены её права на обжалование вынесенных постановлений.

Административный истец ФИО2 ФИО14 извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания путем направления телефонограммы на номер телефона, указанный ею в исковом заявлении, не явилась. Ранее направила в суд заявление, в котором указала о том, что в связи с проживанием в <адрес> и затруднительным материальным положением просит рассмотреть административное дело без ее участия. Доводы, изложенные в иске поддерживает. Требования просит удовлетворить.

Участвовавший в судебном заседании со стороны административного ответчика заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ФИО15. в судебном заседании пояснил о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО20. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО16. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по ФИО17. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО19. не работает, судебный пристав-исполнитель ФИО21А. находится в отпуске по уходу за ребенком. Исковые требования ФИО2 ФИО18 не признал и просил отказать в удовлетворении требований, полагая их необоснованными. Суду пояснил о том, что в ходе исполнительного производства были произведены мероприятия для установления имущества должника. В материалах исполнительного производства имеются запросы в кредитные учреждения о наличии открытых счетов, в Росреестр, о наличие недвижимого имущества должника. Кроме того, должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Все мероприятия направлены на установление имущества должника. В связи с невозможностью взыскания было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется жалоба ФИО2 ФИО23 на которую ей был дан ответ с указанием комплекса проведенных мероприятий. Добавил, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ ФИО2 ФИО24. были направлены. Считает, что ФИО2 ФИО22. обжалуются действия по направлению ей копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по РБ, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. Отзыв либо возражение на исковое заявление истицы не представили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь правилами ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствии указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО25 извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь правилами ст. 150 КАС РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8,12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При этом в соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций перечень вопросов является открытым.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Согласно пункту 2.5 названных Методических рекомендаций, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26. в пользу ФИО2 ФИО27 взыскан долг в сумме 30 000 рублей и государственная пошлина в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО29 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении должника ФИО28

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства (оригинал для сверки представлен ответчиком в ходе судебного заседания) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ОАО «Социнвестбанк», ОГИБДД Белебеевского ГРОВД; УПФ РФ в <данные изъяты> ГУП БТИ РБ; АО «Банк УралСиб»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; отдел ЗАГС <данные изъяты> МЮ РБ; Управление пограничного контроля Организационного департамента Пограничной службы ФСБ РФ; Управление Федеральной миграционной службы по РБ; ОАО «Башинформсвязь».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО30 ФИО31 ограничен выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся в Белебеевском ОСБ № ОАО АК Сберегательный банк РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что по адресу: РБ, <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО32 на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ФССП по РБ ФИО2 ФИО33 подана жалоба, в которой она указала о том, что по исполнительному производству не произведено никаких действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО34. начальником отдела - старшим судебным приставом направлен ответ, в котором изложены действия, совершенные в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО35. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО Белебеевский КХП «АгроСельМаш». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ООО Белебеевский КХП «АгроСельМаш» возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО36. составлен о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что имущество должника ФИО37., на которое можно обратить взыскание - отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО39 Данное постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю ФИО2 ФИО38., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовый конверт возвращен в службу судебных приставов с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, доказательств тому, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО2 ФИО40 направлена, суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО41 обратилась с заявлением в Белебеевский межрайонный отдел УФСП по РБ с заявлением, в котором просила направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также представить выписки по направлению запросов и полученных ответов о розыске имущества должника. Там же, в своем заявлении указал о том, что в случае прекращения исполнительного производства просит вернуть ей судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению заявление ФИО2 ФИО42. получено Белебеевским МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), запрашиваемые документы и ответ на заявление взыскателю ФИО2 ФИО43 направлен не был. Доказательств направления ответа суду не представлено.

При этом доводы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ФИО45 о том, что требования ФИО2 ФИО44 основаны исключительно на требованиях п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обязательное направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в своем исковом заявлении ФИО2 ФИО46 наряду с нарушениями п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указала о том, что по ее обращению ей не были предоставлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также выписки по направлению запросов и полученных ответов о розыске имущества должника. В подтверждение своих доводов она направила почтовое уведомление.

Доводы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ФИО47. о том, что ФИО2 ФИО48. в 2013 года по ее жалобе направлен ответ, в котором изложены совершенные исполнительные действия, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств направления и получения данной информации взыскателем суду не представлено. Более того, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО49. просила предоставить ей копии документов, тогда как в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО50. выражала несогласие действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 ФИО51. в части ненаправления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) нашли свое подтверждение в суде. Требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части и обязани его устранить допущенное нарушение, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО2 ФИО52. о том, что ей не были направлены судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данные документы заявителю направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Данный адрес содержится в судебном приказе мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении самого взыскателя ФИО2 ФИО53. Согласно реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления конверт вернулся в Белебеевский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. Тем самым, взыскателем ФИО2 ФИО54 самостоятельно не было получено почтовое отправление, содержащее судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, требования ФИО2 ФИО55 части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении судебного приказа, а также постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить данные нарушения, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО56 к Белебеевскому МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО57. и ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению выписок по направлению запросов и полученных ответов о розыске имущества должника - незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО2 ФИО58 в удовлетворении исковых требований к Белебеевскому МО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и обязании устроить допущенные нарушения - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Савина