Решение № 2А-1496/2024 2А-1496/2024(2А-7499/2023;)~М-4641/2023 2А-481/2024 2А-7499/2023 М-4641/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1496/2024

24RS0056-01-2023-007244-34

Административное дело № 2а-481/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 июля 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ аннулировании вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным. Свои требования мотивировал тем, что проживает и работает в <адрес> на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ. выдан вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. На территории <адрес> 17.01.2020г. на основании заочного решения суда расторгнут брак между истцом и ФИО2 кызы, данное решение вступило в законную силу и не было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРВР УВМ ФИО6 вручена расписка о том, что он уведомлен об аннулировани ранее выданного вида на жительство на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также ему было пояснено, что при предоставлении данных истец дал заведомо ложные сведения, а какие именно ему не объяснили. Решение об аннулировании выданного вида на жительство ему не выдавалось.

Просит суд решение об аннулировании вида на жительство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО7, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Красноярскому краю обратился ФИО4о с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной Правительством РФ. При обращении с заявлением представил свидетельство о браке с гражданкой ФИО9

В п. 15 заявления «члены семьи/родственники (супруг/супруга, родители, дети, братья, сестры) ФИО4 указал отца, мать, двоих детей (Б-вых) и супругу – гражданку РФ ФИО9 Иных родственников не указал.

ФИО4 решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проживание на территории РФ без учета квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3б.о. обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, указав тех же родственников, за исключением ФИО9, так как брак с ней не расторгнут, о чем приобщил свидетельство о расторжении брака (запись от 06.05.2021г.).

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 разрешено постоянное проживание на территории РФ и выдан бессрочный вид на жительство.

В рамках рассмотрения заявления Управлением ГУ МВД был направлен запрос в компетентные органы Азербайджанской Республики для проверки сведений о наличии регистрации (расторжении) брака на территории иностранного государства.

Из поступившего ответа следует, что вследствии изучения информации, содержащейся в Автоматизированной Информационной Системе Регистрации актов гражданского состояния обнаружена актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., составленная представительством исполнительной власти <адрес> Азербайджанской Республики на имя ФИО10 и ФИО11. Отметки о расторжении брака не производилось.

В своем личном объяснении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. указал, что ФИО2 является ему женой, у них есть совместные дети, в настоящее время брак не расторгнут.

Таким образом, ФИО4 при подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, а именно не указал свою законную супругу ФИО12 к.

Кроме того, на момент регистрации брака с ФИО9 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 (брак расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылку стороны истца о том, что решением Физулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельной, поскольку согласно п. 23.2, 23.4 Семейного кодекса Азербайджанской Республики, государственная регистрация расторжения брака в судебном порядке осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Муж (жена) не имеет права вступать в повторный брак до получения свидетельства о расторжении брака.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова