Решение № 2-66/2024 2-66/2024(2-678/2023;)~М-651/2023 2-678/2023 М-651/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-66/2024

Дело № 2-66/2024 (2-678/2023)

УИД 36RS0011-01-2023-000854-46


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 260 016,50 рублей в период с 30.09.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <***> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 260 016,50 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>, <адрес>.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 260 016,50 рублей, в том числе: 74 538,95 рублей - основной долг, 28 565,81 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 21 564,12 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 135 347,62 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 800 рублей 16 копеек.

26 декабря 2023 года определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, представил возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора истцом представлены: договор <***> от 25.03.2014, график платежей по кредитному договору <***>, заявление ФИО1 о выдаче наличными кредита, выписка по договору <***> от 25.03.2014 о движении денежных средств по лицевому счету №; расчет задолженности, договор № rk-231020/1523 об уступке прав (требования) (цессии), акт приема- передачи прав (требования) от 23.10.2020, уведомление об уступке прав требования, требование о погашении долга.

Ответчик ФИО2 сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить последствия пропуска срока в виде отказа в удовлетворении иска.

Указанное заявление ответчика признается судом обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последний платеж в погашение части кредита, выставленной к оплате в отчетном периоде, совершен ответчиком 25.11.2014, согласно графику платежей к кредитному договору дата последнего платежа - 25.03.2016.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 25 марта 2019 года.

Сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, имеются основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова