Решение № 2-1478/2024 2-1478/2024~М-1153/2024 М-1153/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1478/2024

Дело № 2-1478/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002455-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1478/2024 по иску ФИО1 ФИО15 к Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что она является собственником № долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется сведения в ЕГРН. Собственником № в праве общей долевой собственники указанной квартиры на спорную квартиру, является ФИО16., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная надпись в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении договора купли-продажи продавец ФИО17 сообщила истцу, что ФИО18 умер, наследственное дело не заводилось. С момента приобретения квартиры и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире, фактически распоряжается всей спорной квартирой, открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом. Истец несет расходы по содержанию квартиры, происходит как текущий, так и капитальный ремонт. Интереса к спорной № доле указной квартире никто никогда не проявлял и не проявляет. В течении 18 лет она открытого и непрерывного содержала указанную квартиру, в том числе спорной № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, неся все необходимые расходы, но распорядиться как титульный собственник спорной долей указанного имущества не имеет возможности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, никуда не уезжала, оплачивала коммунальные услуги. Когда истец покупала квартиру у ФИО19., она пояснила, собственник № доли, ФИО20. умер, завещания не оставил, родственников у него не было. За все время проживания претензий никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в направленном суду отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений и своих представителей в суд не направили.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд установил, что квартирой по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная надпись в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, владели ФИО21 (№), ФИО22 (№) и ФИО23. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ и право собственности перешло к его матери, ФИО24., которая продала свою долю дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО25. (ДД.ММ.ГГГГ) его дочь ФИО26. (после вступления в брак ФИО3) с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № (л.д. 10-12, 8-9, 13-14, 35-36).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю в праве собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве №) на основании договора купли-продажи № долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателях оставшейся доли в праве общей долевой собственности в ЕГРН не имеется (л.д. 40-41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истец более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры, поддерживает всю квартиру в надлежащем состоянии. Сведения о том, что кто-либо проявлял интерес к спорной доле квартиры, заявлял о своих правах на нее, в материалах дела отсутствуют. Давность владения истца спорным имуществом никем не оспорена. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по владению спорным недвижимым имуществом, не имеется, потому за истцом следует признать право собственности на указанную долю квартиры в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 (№) удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности в силу приобретательной давности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.