Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-166/2017

2-166/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» марта 2017 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО "Комфорт" заключен договор №В/Комф. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в пользу истца уступается право требования передачи в собственность объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>, со строительным номером №, расположенная на 2 этаже в секции «В», общей площадью 37,37 кв.м., жилой площадью 16,56 кв.м. Организация застройщик: Общество с ограниченной ответственностью «Крона».

Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик должен передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступки права требования составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена своевременно и полностью. В связи с вышеизложенным, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей, расчет приведен в иске.

Просит взыскать с ответчика в лице ООО «Крона» неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона», надлежавшим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представили в суд отзыв на иск, в котором просили снизить размер взыскиваемой неустойки, размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.04г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона», выступающей в качестве Застройщика, и ООО «Комфорт», выступающим в качестве Дольщика, был заключен Договор №д участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалась в предусмотренный настоящим Договором срок построить /создать жилой <адрес> (секции «А», «Б», «В», «Г») по <адрес> (микрорайон №) в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 17 жилых помещений проектной площадью 811,29 кв.м., в том числе жилой площадью - 396,87 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим по доверенности за ФИО1 и ООО «Комфорт» в лице ФИО3 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО «Комфорт» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>, строительным номером №, расположенная на 2 этаже в секции «В», общей площадью 37,37 кв.м., жилой площадью 16,56 кв.м..

Оплата стоимости квартиры была произведена своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.3.договора №д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Расчет неустойки следующий:

Стоимость квартиры <данные изъяты> руб.,

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (696 дней)

Ставка рефинансирования ЦБ РБ <данные изъяты>%

Размер неустойки в день : <данные изъяты>%

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика, а в связи бездействием и отказом Администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> в продлении Договора аренды земельного участка на котором велось строительство. Указанные доводы подтверждаются представленными ответчиком документами, из которых усматривается, что застройщик ООО «Крона» своевременно обратилось в Администрацию ГО <адрес> за продлением заключенного договора аренды земельного участка, на котором велось строительство объекта, но получила отказ. Решение Администрации ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договора аренды было обжаловано в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Устранение допущенных нарушений прав застройщика и участников долевого строительства было начато Администрацией ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ только после вынесения постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был продлен 14 июня, разрешение на строительство было продлено 30 июня. Фактически ООО «Крона» было лишено возможности вести строительство объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В Бондарева