Решение № 2-2850/2019 2-2850/2019~М-2722/2019 М-2722/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2850/2019

Дело № 2-2850/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003929-43


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» сентября 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при помощнике участвующем также в качестве секретаря: Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму – 479 200 руб. под 21,90 % годовых.

За время действия кредитного договора ответчик допустил образование просроченной задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 525820,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 372043,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23712,58 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 127913,30 руб., неустойка – 2035,35 руб., комиссии за направление извещений – 116 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525820,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458,20 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму – 479 200 руб., из которых: сумма к выдаче/перечислению - 400000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 79200 руб. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Полная стоимость кредита – 21,772% годовых. Срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (л.д. 15-16).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия банковского обслуживания физических лиц (л.д. 20-22).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования по программе страхования «<данные изъяты>» № (л.д. 18).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 200 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11) и выпиской по счету (л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-11) и выпиской по счету (л.д. 12-14).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 372043,08 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23712,58 руб. Кроме того, в связи с отказом истца от исполнения обязательств по договору по причине нарушения ответчиком условий договора, истцом рассчитаны убытки в виде неоплаченных процентов в размере 127913,30 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 372043,08 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 23712,58 руб., а также убытки в виде неоплаченных процентов размере 127913,30 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из штрафа и за спорный период составляет 2035,35 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2035,35 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8458,20 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за направление извещений в размере 116 руб.

Согласно заявления о предоставлении кредита (л.д. 16), ответчик выразил согласие на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет». Просьба активировать дополнительные услуги по договору потребительского кредита, а также согласие на включение в размер ежемесячного платежа комиссии за предоставление данной услуги, подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, в поле «Подпись» напротив поля «Опция «SMS-пакет», стоимость данной услуги 29 руб. ежемесячно.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность по комиссии за направление извещений за спорный период времени составляет 116 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссия за направление извещений, понесенная истцом в порядке ст.88 и ст.94 ГПК РФ в размере 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525820,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 372043,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23712,58 руб., убытки в виде неоплаченных процентов в размере 127913,30 руб., неустойка – 2035,35 руб., комиссии за направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8458,20 руб.

Всего взыскать 534278,51 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 51 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 09.09.2019