Решение № 2-3112/2025 2-3112/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3112/2025

Дело № 2-3112/2025

УИД- 22RS0***-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 204 139 рублей в счёт оплаты оказанных услуг по организации и проведению 27.05.2024 мероприятия - выпускного в детском саду ***, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 080 рублей.

В обоснование указано, что в апреле-мае 2024 года истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приняла на себя обязательства организовать и провести с привлечением третьих лиц мероприятие - выпускной в детском саду <данные изъяты> и кафе русской кухни «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> ФИО4 в свою очередь обязалась, оплатить проведение мероприятия. Обсуждение условий соглашения происходило в устной форме и путём обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. Таким образом, между сторонами сложились отношения регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

27.05.2024 истцом были оказаны услуги в объёме, согласованном с ответчиком. Стоимость оказанных услуг составила 236 000 рублей. Согласно ранее достигнутой договорённости ФИО4 должна была оплатить организацию праздника в течение 3 дней после его завершения, однако в согласованный срок обязанность по оплате не исполнила, неоднократные обращения истца, а также претензия с требованием произвести оплату, направленная почтой 05.07.2024, остались без ответа.

Полагая, что ФИО4 намеревается избежать оплаты оказанных услуг используя отсутствие письменного договора, ФИО1 обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о проведении проверки факту совершения мошеннических действий. Постановлением от 08.11.2024 УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проведения проверки ФИО4 не отрицала наличие договора об оказании услуг по организации праздника.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что организация праздника согласована с ответчиком по индивидуальному сценарию, стоимость и объем оказываемых услуг, включая количество аниматоров, используемые костюмы, были согласованы с ответчиком лично. Смена очередности шоу была согласована с ответчиком, каких-либо претензий, замечаний по организации праздника ФИО4, не предъявляла. Базовая стоимость программы размещена на сайте, но с учетом пожеланий заказчика стоимость праздника вышла дороже. Деньги за оказанную услугу ответчик не передавала, в случае передачи денежных средств составлялась бы расписка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, не отрицала факта заключения устного договора по организации праздника, однако указывала, что стоимость проведения мероприятия была согласована на сумму 150 000 рублей, которая наличными средствами передана ФИО4 истцу в присутствии свидетеля. ФИО1, в нарушение оговоренных услуг, исполнила взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, имелись замечания по проведению праздника.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите своих гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт4).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон установлено, что в апреле-начале мая 2024 года ФИО4 обратилась к ФИО1 для организации праздника - выпускного в детском саду ***.

Условия проведения праздника, количество аниматоров, используемые костюмы, шоу и стоимость, сроки оплаты обговаривались сторонами устно при личных встречах и переписке мессенджере WhatsApp (л.д.39,46,48-52)

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО4 заключен устный договор об оказании услуг по организации и проведению выпускного в детском саду *** по адресу <адрес><адрес>.

27.05.2024 ФИО1 оказана ФИО4 услуга по организации и проведению праздника, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается видеоматериалом (л.д.81).

Как следует из иска и пояснений стороны истца стоимость оказанных услуг составила 236 000 рублей, которые ФИО4, не оплачены.

ФИО1 представлен расчет оказанных ею услуг в размере 236 000 рублей, в которые входили:

- стоимость встречи у входа в сад и сопровождение выпускников до актового зала 2 аниматора в образе Гарри Поттера и Г-ны – 6000 рублей (3 000 рублей х 2);.

- аренда колонки GBL1100 и 2 микрофонов – 6 000 рублей;

- стоимость работы основного ведущего на всю длительность программы (6 часов) – 21 000 рублей;

- стоимость встречи у фотозоны 13 500 рублей: Гермиона (3000 рублей), Олаф (3 500 рублей), Единорог (3 500 рублей), Дракоша (3 500 рублей) (обещание выпускников, салют, фотографирование);

- стоимость танца Вальс, предоставление костюмов, красные мантии, коронация в короля и королеву бала, мини танец от короля и королевы – 7 000 рублей: (по 3000 рублей стоимость работы принца и принцессы + 1000 рублей стоимость двух корон для детей (приобретались отдельно);

- стоимость спектакля – 14 000 рублей работа 4 героев (4x3000 = 12 000 рублей) + подготовка сценария (2000 рублей);

- стоимость мастер класса по росписи футболок (только выпускникам) с двумя Барби – 11 500 рублей: 33 000 рублей х 2 стоимость работы аниматоров + 5 500 рублей стоимость печати футболок, расходных материалов;

- стоимость шоу мыльных пузырей – 7 000 рублей;

- стоимость Крио шоу с мастер классом по мороженому (провели Гарри Поттеры (2 героя) + 2 надувных повара) – 17 500 рублей: 7000 рублей стоимость стандартного шоу (один ведущий) + 6000 рублей надувные повара (по 3 000 рублей), дополнительный вкус мороженого 2000 рублей х 2 + 500 рублей вафельные стаканчики ФИО11 (4 500 рублей), аниматор пират (3 000 рублей);

- стоимость дом-шара, фотосессия с 2 Микки Маусами 17 000 рублей: (6500 рублей первый час + 3500 рублей второй час + доставка 500 рублей + работа двух аниматоров 6500 рублей);

- стоимость работы двух аниматоров в шоу с привлечением артиста фокусника (заказан лично заказчиком) 6 000 рублей: герой Помни (клоун) 3 000 рублей + герой Заяц 3 000 рублей;

- стоимость шоу Нащупай (проводит герой путешественник) 7 000 рублей (заказывали в партнерском агентстве) + 2 артиста львенка Сафари – 7000 рублей (по 3500 рублей, так как ростовые герои);

- стоимость мастер класса по милкишейкам + аниматоры куклы Лол 3 героя – 15 500 рублей: 8000 рублей стоимость с 1 ведущим + 3 500 рублей, ростовая кукла Лол + 3 000 рублей, вторая Лол + 1 000 рублей;

- стоимость серебряного шоу с участием девяти аниматоров и выпусканием шаров 25 500 рублей, зеркальные костюмы ведущих (6000 рублей = 2шт. по 3000 рублей), Микки Маус (3500 рублей), ростовая ЛОЛ (3 500 рублей), Единорожка (3500 рублей), Маршмеллоу (3500 рублей), ФИО11 (4500 рублей), Розог (3000 рублей) - 27 500 рублей, скидка – 2000 рублей.

- стоимость работы ди-джея на всю длительность мероприятия в кафе 27 000 рублей (диджей 4500/час) с 16:30 до 22:35;

- стоимость работы координатора на всё мероприятие – 12 000 рублей (л.д.74).

Согласно устной договоренности оплата должна быть произведена в течение 3 дней после завершения организации праздника.

Истцом в подтверждение доводов предоставлена переписка месседжере «WhabApp» (л.д.39-53), тайминг (л.д.55-57), сведения с сайта о стоимости услуг (л.д.58-62, 75 ), доказательства несения расходов (л.д.76-77,88-104 ).

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что присутствовала на встречах с ФИО1, встречи проходили несколько раз в детском саду. Была согласована стоимость услуги в размере 150 000 рублей. Передача денежных средств происходила примерно с 15 по 20 мая на второй встрече с ФИО1, возле машины на улице, при которой присутствовала она, ответчик и истец. Расчет осуществлялся наличными, пятитысячными купюрами, которые были завернуты в прозрачный мешочек. Деньги были пересчитаны в машине. Ответчик постоянно со всеми рассчитывалась наличными. Кроме того, пояснила, что праздник был проведен с недостатками. После проведения праздника истец попросила оплатить 250 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что на празднике был ведущим. Для согласования организации праздника они встречались ФИО4 три раза на площадке детского сада, стоимость мероприятия была посчитана на последней встрече, либо за день до него, либо в ночь после мероприятия. ФИО4 просила «вау» мероприятие, и обозначала, что неважно какой бюджет. О том, что ответчик передала деньги, ФИО1 не говорила, и момента передачи денег он не видел. В период проведения праздника очередность шоу меняли, что было согласовано с ответчиком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что договор на оказание услуг с ФИО4 не составлялся, она была постоянным клиентом, выполняли все ее пожелания. На первой встрече определили место проведения праздника, обговорили примерную стоимость. Все три встречи с ФИО4 проходили в детском саду. На первой встрече была она, истец, ответчик и <данные изъяты> Она как координатор праздника все разговоры должна была слышать, чтобы знать пожелания клиента. В ее присутствии ответчик не передавала денежные средства истцу. У новых клиентов они берут предоплату, у старых клиентов, нет. На мероприятии присутствовала от начала до конца, на момент проведения праздника каких-либо замечаний от Мамоненко не было. Поскольку ход праздника менялся, то ФИО4 попросила озвучить сумму по итогу, примерная стоимость была обговорена.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 27.05.2024 проводили банкетную часть детского выпускного в кафе «<данные изъяты>». Оплата около 100 000 рублей ФИО4 произведена наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на мероприятии, они оказывали услуги по оформлению детского сада: ставили фотозону, украшали воздушными шарами. Письменный договор не составляли, условия обсуждались устно. Стоимость их услуг составила 74 000 рублей. Расчет наличными производила ФИО4 в конце мероприятия, по факту, поскольку общую стоимость сказать сразу не могли. Где-то через неделю, ей позвонила ФИО1, которая пояснила, что с ней не рассчитались за мероприятие.

Возражая относительно заявленных требований ответчик, не оспаривая факт заключения договора по организации праздника и оказания услуги, указала, что согласованная стоимость праздника была определена в размере 150 000 рублей.

С учетом того, что при рассмотрении дела, сторона ответчика оспаривала стоимость услуг, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости оказанных ФИО2 услуг по организации и проведению праздника «Выпускной».

Экспертным заключением ООО «ЦНПЭ «Алтай-Экспрет» № <адрес> сделан следующий вывод.

Рыночная стоимость оказанных ФИО1 услуг по организации и проведению праздника «Выпускной», с учетом количества аниматоров, используемых костюмов, шоу, мастер классов, работы ведущих, координатора и иных мероприятий, в том числе с учетом периода проведения - май по состоянию на май 2024 года составила: 178 794 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Рыночная стоимость оказанных ФИО1 услуг по организации и проведению праздника «Выпускной», с учетом количества аниматоров, используемых костюмов, шоу, мастер классов, работы ведущих, координатора и иных мероприятий, в том числе с учетом периода проведения - май по состоянию на дату исследования составила: 193 472 (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, суду не представлено.

Оценивая представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы дано лицами, имеющими специальные познания в соответствующей области.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между ФИО1 и ФИО4 в устной форме заключен договор на оказание услуг по проведению праздника «Выпускной».

Как указывалось выше ответчик ФИО4 ссылалась, что денежные средства в размере 150 000 рублей ею переданы ФИО1 наличными при встрече.

Между тем, факт передачи денежных средств письменными доказательствами не подтвержден, расписка о получении денежных средств не составлялась.

Из представленных ответчиком доказательств, а именно справок по операции от 20.04.2025 и 12.04.2024 усматривается лишь факт снятия наличных денежных средств в размере 415 000 рублей и 500 000 рублей, однако это не свидетельствует, что часть из этих денег передана ФИО1 (л.д.79-80)

К показаниям свидетеля ФИО6, которая пояснила, что денежные средства за оказанные услуги передавались истцу, суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом, а также ее пояснения в этой части противоречат свидетельским показаниям присутствовавших при встречах <данные изъяты>. Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили лишь факт того, что они также участвовали в организации праздника и с ним оплата произведена наличными.

Доказательством отсутствия оплаты за оказанные услуги является и последующая переписка между ФИО1 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что 27.05.2024 после окончания мероприятия ФИО1 сообщила ФИО4 общую стоимость со всеми расходами, которая составила 232 000 рублей, на что последняя попросила расписать за что сумма. 30.05.2024 ФИО1 в сообщении к ФИО4 указывает, что ждет оплату и что нужно рассчитать артистов, аналогичные сообщения 04.06.2024, 29.07.2024. При этом, что якобы какая-то оплата произведена, ФИО4 впервые пишет только 08.08.2024, то есть спустя два месяца после первых требований ФИО1 (л.д.51-53).

Истец обратилась в ОП по Железнодорожного району г.Барнаула с заявлением факту мошеннических действий ФИО4, которое зарегистрировано КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО4 (л.д.5-6).

Поскольку ответчик ссылается на оплату по договору, постольку на основании ст. 56 ГПК РФ на него возложена обязанность представить доказательства оплаты, однако допустимых доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт некачественно оказанной услуги ответчиком не представлено.

Какие-либо претензии о некачественно оказанных услугах ни при проведении мероприятия, ни в последующей переписке ФИО4 ФИО1 не предъявляла до момента обращения последней с настоящим иском в суд.

Суд, установив обстоятельства дела, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу, что оснований считать обязательства истца выполненными ненадлежащим образом, не имеется, поскольку стороны достигли целей, для выполнения которых договор ими заключался.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно, отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивая с ответчика сумму по договору оказания услуг в размере 178 794 рубля, с учётом вывода судебной оценочной экспертизы.

Оснований для взыскания рыночной стоимости оказанных услуг с учетом цен на дату проведения исследования - 193 472 рубля суд не усматривает, поскольку цена услуги определяется на дату ее оказания. С доводами истца о необходимости включения в сумму подлежащую взысканию, стоимость услуги, в размере, которая не оспаривалась ответчиком суд не соглашается, поскольку исходя их установленных обстоятельств дела между сторонами имелся спор по стоимости оказанных услуг, в связи с чем судом назначалась соответствующая оценочная экспертиза, которая сторонами не оспорена, ходатайств о вызове и допросе эксперта не заявлялось. В связи с чем выводы судебной экспертизы положены в основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 35 копеек (87,58%).

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска государственную пошлину по чек по операции от 11.03.2025 в размере 925 рублей 83 копейки подлежит возврату ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму по договору оказания услуг в размере 178 794 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 925 рублей 83 копейки по чеку по операции от 11.03.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>