Решение № 2-1643/2024 2-1643/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1643/2024

Дело № 2-1643/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Согаз», третье лицо: Служба финансового уполномоченного о признании страховым случаем, выплате страховой премии по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Согаз» указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 являются транспортные средства и (или) дополнительное оборудование в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, установленные сторонами. Согласно приложения № к договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у продавца ООО «ДФМ» автомобиль марки Lada 219110 LADA Granta, идентификационный номер <***><данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2020, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения указанного транспортного средства были использованы заемные средства.

Так, Банк ВТБ предоставил истцу кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 512096,77 рублей, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Базовая процентная ставка была определена сторонами в 16,6% годовых. Согласно п.п.22-23 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № залоговым имуществом было указано приобретенное истцом транспортное средство в виде автомобиля марки Lada 219110 LADA Granta, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, год выпуска 2020, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в договоре были определены все права и обязанности, а также ответственность сторон в случае нарушения условий договора.

В связи с приобретением с участием заемных кредитных средств транспортного средства, истец оформил страховку, что подтверждается полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ «Защита заемщика автокредита, версия 2.1».

По условиям страхования «страховщик» обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса и Условиями страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита. Версия 2.» Согласно п.3 Страховая сумма (общая по всем рискам) на дату заключения договора составляла 512096,77 рублей. Страховая премия согласно п.4 по основному страховому риску (случаю) п.6.1 Полиса составляет 13519,35 рублей, по дополнительным страховым рискам (случаям) п.6.2 Полиса составляет 54077,42 рубля; общая страховая премия по Полису составляет 67596,77 рублей.

В соответствии с п. 6.2.1 Полиса при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность 1,2 группы в результате НС и Б страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, установленной на дату установления инвалидности, указанную в справке из учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) об установлении группы инвалидности, с учетом положений п. 6.3 Полиса.

В полисе-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ были подробным образом изложены действия застрахованного лица, направленные к страхователю для установления факта наступления страхового случая для получения страховых выплат.

Истец обратился в соответствии с положениями Полиса к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Заявление истцом было оформлено на стандартном бланке, где он должен был указать кроме своих персональных данных дату события, подробное описание события. ФИО1 сообщил страховщику о дате события, то есть ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что ему была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. ОПФР по Ростовской области истцу была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на СНИЛС № о том, что истец получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по категории инвалиды <данные изъяты> п.1 ст.28.1 Ф3 №181 бессрочно.

В связи с тем, что истец в установленном законом и Договором порядке обратился к АО «СОГАЗ» с просьбой произвести страховую выплату, страховщик первично отреагировал на его заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ ф23-319. Указанным письмом за подписью директора Ростовского филиала АО «СОГАЗ», страховщик обязал истца предоставить следующие документы: выписку из амбулаторной карты по месту прикрепления/наблюдения с 2015 года по время обращения по полису ОМС/ДМС или полную выписку из медицинского учреждения за последние 8 лет, либо иные медицинские документы по всем фактам обращения за период 2015-2023 гг. Истец полностью выполнил требования страховщика и предоставил необходимые документы, не сомневаясь в положительном разрешении его заявления о страховой выплате, полагая, что имеются все основания признать страховым случаем его проблему со здоровьем.

Истец полагает, что проверка явно проводилась поверхностно с целью отказа ему в удовлетворении его требований о страховой выплате. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-94637 сообщил, что событие происшедшее с истцом не является страховым случаем по Договору и поэтому АО «СОГАЗ» не располагает правовым основанием для осуществления страховой выплаты по обращению истца в связи с его наступлением. Результат исследования страховщик основывает на том, что два документа имеют идентичный диагноз, а именно исследовались: протокол проведения МСЭ №.40.61/2023 и выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «<адрес> больница» в <адрес>. В протоколе проведения МСЭ №.40.61/2023 записано, что истцу инвалидность установлена по заболеванию <данные изъяты>. <данные изъяты> Выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «<адрес>» в <адрес> содержит запись о том, что он состою на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> г. Страховщик пришел к выводу при отказе в страховой выплате о том, причиной установления инвалидности явилось прогрессирование заболевания, диагностированного задолго до заключения Договора.

С таким выводом истец категорически не согласен, поскольку этот вывод нарушает его гражданские и конституционные права, отказ носит формальный характер, направленный на нежелание производить законную страховую выплату.

После получения фактически официального отказа письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-94637 истец в порядке досудебной подготовки еще раз попытался обжаловать незаконные действия страховщика. На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-114440, которым причина отказа была продублирована, страховщик со ссылкой на те же самые медицинские документы, обосновал свой отказ. На период приобретения автотранспортного средства и оформления кредитного договора, Договора страхования, что подтверждается полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья истца позволяло ему предполагать, что он не только сможет активно эксплуатировать транспортное средство, но и выполнить все свои кредитные обязательства. Диагноз на период 2015 года был установлен по совокупности проблем его организма, истец проходил амбулаторное и иногда стационарное лечение. Причинной связи между установленным диагнозом и тем, что со истцом произошло после оформления Договора страхования в связи с полученным кредитом, не существует. С таким диагнозом, который ему был установлен до оформления Договора страхования, истец мог прожить без тех обстоятельств, которые постигли его после оформления договора страхования. <данные изъяты>. Истец полагает, что только экспертным путем можно было бы определить - что является в данном случае, по мнению ответчика, «прогрессированием заболевания, диагностированного задолго до заключения Договора». У истца сохранились все выписки, связанные с амбулаторным и стационарным лечением, которые зафиксировали установленные врачами диагнозы, которые он может предоставить для оценки экспертов, чтобы опровергнуть выводы страховщика о том, что его случай страховым не является и что произошло всего лишь прогрессирование заболевания, диагностированного задолго до заключения Договора. При заключении договора страхования, оформленного полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик указал в договоре, а истец принял эти условия, что является основанием для страховой выплаты (имеется в виду состояние здоровья), и при этом страховщик не требовал от истца предоставления медицинского заключения о своем состоянии здоровья.

Перед обращением с настоящим исковым заявлением истец обратился с жалобой на незаконные действия АО «Согаз» в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации. На жалобу истца был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец также обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для возможного досудебного урегулирования спора. На его заявление службой финансового уполномоченного было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в удовлетворении требования. Доводы в указанном решении полностью соответствуют доводам ответчика, практически проверка не производилась. ДД.ММ.ГГГГ истцу бессрочно была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать установление ему 2 группы инвалидности бессрочно, в рамках договора страхования, оформленного полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком страховым случаем, и обязать ответчика произвести истцу выплату страховой премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с исковым заявлением изучив материалы гражданского дела, консультацию специалиста и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N-4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия по страховым рискам, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что такие случаи, исключения понятны и разъяснены до заполнения заявления. Также подтвердил факт предоставления всей необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и подписанием договора страхования, ознакомления с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и согласен с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела между ФИО1 ФИО9 и АО «Согаз» был заключен полис-оферта № от 31.07.2020г.

Срок действия страхования с 31.07.2020г., но не ранее момента уплаты страховой премии по договору по 30.07.2025г. Страховыми рисками (случаями) по настоящему договору являются смерть в результате смерть в результате несчастного случая или болезни, утрата трудоспособности. Застрахованным лицом с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

При заключении договора истец подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не боле другими заболеваниями, связанными с ВИЧ. Как указано в п. 10 договора лица, не соответствующие указанным выше существенным обстоятельствам, принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней на индивидуальных условиях, включая страховую премию, в офисах страховщика после заполнения ими заявления на страхование с учетом предусмотренного ст. 945 ГК РФ права страховщика на оценку страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением на страховую выплату в связи с установлением 3 группы инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Согаз» не признал установление 3 группы инвалидности страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена <данные изъяты> на основании акта МСЭ №.40.61/2023 от 20.04.2023г. Согласно протоколу проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно п. 60 протокола <данные изъяты>. стойкая степень <данные изъяты>

Согласно п. 12 Классификации и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, именно стойкие расстройства в сердечно-сосудистой системе являются причиной установления истцу 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая – установления 20.04.2023г. застрахованному лицу инвалидности 2 группы инвалидности по общему заболеванию (за рег. №Вф-23-1135 от 02.05.2023г.).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес ФИО1 требованием с предоставлением дополнительной медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была предоставлена выписка из истории болезни амбулаторного, стационарного больного выданной ЦРБ в <адрес>, в которой указано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. за №№ истцу отказано в осуществлении страховой премии, так как причиной установления инвалидности явилось прогрессирование заболевания, диагностированного задолго до заключения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил страховщику справку о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ООО «Капитал МС» согласно которой в ГБУ РО ЦРБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. оказана специализированная медицинская помощь <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство истцовой стороны о проведении судебной-медицинской экспертизы было удовлетворено по гражданскому делу была назначена судебная-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное Бюро МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно ответу руководителя – главного эксперта по МСЭ проведение назначенной судебной-медицинской экспертизы невозможно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда с согласия сторон был допрошен специалист – врач-судебно-медицинский эксперт Бюро СМЭ по <адрес> ФИО3 ФИО10, состоящая в должности с ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением консультации специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

После ознакомления с медицинской документацией ФИО1 специалист пояснил, что все заболевания, которые были диагностированы истцу в 2018 году, на основании которых была установлена <данные изъяты> прогрессировали до 2022 года, вследствие чего, истцу была установлена <данные изъяты>. Они усилилась в связи с <данные изъяты>. У истца было <данные изъяты><данные изъяты>

Консультация специалиста ФИО3 является понятной, логически верной, не содержит вероятностных выводов и не требует каких-либо разъяснений, или проведения экспертиз. В связи с чем, суд полагает возможным положить пояснения специалиста в решение суда.

Неотъемлемой частью ранее упомянутого договора страхования является приложение № Условия страхования к полису по страховому продукту «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1».

Согласно п. 1.2 Условий под заболеванием (болезнью) понимается заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу Полису, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования.

Пунктом 3.1.2 Условий определено, что страховым случаем «утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни является установление инвалидности застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности Застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

Согласно п. 4.1 Условий события, перечисленные в п. 3.1 настоящих Условий, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств: заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до начала или после окончания периода действия полиса (п. 4.1.4 Условий).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Содержание страхового полиса и Условия страхования, с которыми ознакомлен истец, не содержат двойного толкования и позволяют без сомнений лицу определить условия наступления страхового случая, при возникновении такового и основания для страховой выплаты.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из медицинских карт на имя ФИО1, дела медико-социальной экспертизы, оригиналы которых суд исследовал в судебном заседании, также усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ делались записи о наличии у ФИО1 <данные изъяты> то есть хроническое заболевание <данные изъяты> было диагностировано до заключения договора страхования, данные обстоятельства также были подтверждены специалистом в ходе судебного заседания.

При вынесении решения суда суд также учитывает то обстоятельство, что впервые инвалидность истцу была установлена в 2018 году, что подтверждается протоколом МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., однако истец при заключении договора страхования данный факт страховщику не сообщил, как и тот, факт, что с 2015г. состоит на «д» учете в ЦРБ Неклиноского района по поводу хронического сердечно-сосудистого заболевания.

При таких данных, учитывая, что по достигнутым между страхователем ФИО1 и страховщиком АО " Согаз " условиям договора страхования риск утраты трудоспособности застрахованным лицом в <данные изъяты> в результате болезни подлежала страхованию только в случае, когда болезнь была впервые диагностирована в период действия договора, тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что установление <данные изъяты> истца наступило в результате приведшей к осложнению хронической <данные изъяты>, диагностированной до заключения договора страхования - в 2015 году, что исключает правовые основания для признания данного случая страховым, в связи с чем отказ страховщика от выплаты таковой является обоснованным, а потому требования истца о признании установления истцу 2 <данные изъяты> подлежат отклонению вместе с производными требованиями о выплате страховой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ <...>) к АО «Согаз» (ИНН <***>), третье лицо Служба финансового уполномоченного, о признании страховым случаем, выплате страховой премии по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.