Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2 - 242/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

03 июля 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на имущество, зарегистрированное за ФИО8 – легковой автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №, в целях обращения взыскания на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по международной банковской карте ОАО Сбербанка России Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. При предъявлении исполнительного листа, взыскатель в заявлении указал о необходимости взыскания с должника задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на участок по месту регистрации ФИО6 в <адрес>, составлен акт об отсутствии за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно записи акта гражданского состояния брак между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительских действий установлено, что на ФИО7 зарегистрирован спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ссылаясь на ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г., заявитель просит выделить долю супруга-должника в общей совместной собственности.

Истец заместитель начальника отдела ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5, ответчик ФИО6 и ответчик ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец заместитель начальника отдела ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему, при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения <адрес> отделения № Сбербанка России задолженности по международной банковской карте ОАО Сбербанка России Visa Classic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП у ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

При этом, в ходе исполнительных действий установлено, что супруга должника ФИО7 имеет в собственности легковой автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены материалами дела. Так, из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска зарегистрирован на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, поскольку, брак между супругами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что брак расторгнут на момент приобретения спорного автомобиля, стороной ответчика не представлено и не содержится в материалах дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при разделе общего имущества доли супругов признаются равными. У ФИО6 и перед банком имеются неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено.

В судебном заседании также установлено, что имущества ответчика ФИО6 не достаточно для исполнения денежных обязательств. Доказательств тому, что между ответчиками заключен брачный договор, которым изменен режим совместно нажитого имущества, не представлено.

Поскольку, выдел доли должника в праве общей совместной собственности на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО7 в бюджет муниципального образования <адрес>. Исходя из характера заявленных исковых требований, и результата рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли ФИО4 ФИО2 и ФИО4 ФИО3 в совместно нажитом имуществе - автомобиле «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №, признав их равными.

Выделить долю ФИО4 ФИО2 в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль «ГАЗ 3110», г/н №, 2001 года выпуска, №.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мартьянова Ю.М.