Решение № 2А-1215/2019 2А-1215/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1215/2019

Дело № 2а-1215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А. с участием:

прокурора прокуратуры г. Биробиджана Карасенко А.С.,

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика МОМВД РФ «Биробиджанский» ФИО4,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД РФ «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что 21.04.2014 он был осужден Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.3, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободился 20.10.2017 по отбытию срока наказания. Решением Магаданского городского суда от 25.04.2017 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов каждых суток. Просит суд досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в отношении него в 2017 году установлен административный надзор. По освобождению из мест лишения свободы он встал на учет и регулярно отмечался, никаких претензий со стороны надзорного органа к нему не было, в настоящее время истекло большее половины срока, административных правонарушений у него не имеется, в связи с чем просил суд удовлетворить его иск.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ФИО3 как поднадзорное лицо прибыл из г. Магадана в г. Биробиджан, по прибытию в г. Биробиджан в отношении истца осуществляется административный надзор. В период 2018 года ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 23.05.2018 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф), 01.06.2018 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф), что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 ФИО3 приговором Сусуманского районного суда Магаданской области осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 декабря 2013 окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 11 июня 2014 года приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Решением Магаданского городского суда от 25.04.2017 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с применением к нему ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 начал исчисляться с 24.10.2017г., то есть с момента его постановки на учет в МОМВД России «Биробиджанский».

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории тяжких.

На момент обращения ФИО3 в суд, истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО3 совершил два административных правонарушения: 23.04.2018г. по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, 13.05.2018г. по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что был привлечен к административной ответственности 23.05.2018г. и 01.06.2018г. в виде лишения права управления ТС и штрафа.

Согласно характеристике индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 за период работы проявил такие качества как отзывчивость, порядочность, умение общаться с людьми. В злоупотреблении алкоголя замечен не был. В свободное от работы время посещает спортивный зал. Ответственно относится к поставленным задачам, выполняет их добросовестно.

Из характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» от 29.04.2019, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> гражданской женой ФИО2 и несовершеннолетними детьми. Ранее был трудоустроен в такси. По месту проживания характеризуется удовлетворительно со слов гражданской супруги спиртным не злоупотребляет, скандалов не устраивает. От соседей жалоб на данную семью не поступило. В период с 24.10.2017 по 12.07.2018 нарушений, установленных в отношении него Магаданским городским судом не допускал. В период с 12.07.2018 по 08.04.2019 находился на лечении в Центре социальной адаптации «Омега ДВ». В 2018 году неоднократно был привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ, а также по ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений общественного порядка не допускал.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО3 также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совершение лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления два и более административных правонарушения, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц.

ФИО5 срока административного надзора, установленного в отношении ФИО3 истекла, вместе с тем, в период срока административного надзора ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО3 административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.